Решение Московского городского суда от 20 августа 2014 г. N 7-7055/14 (ключевые темы: разрешение на работу - иностранные граждане - выдворение за пределы РФ - подсобный рабочий - административные правонарушения)

Решение Московского городского суда от 20 августа 2014 г. N 7-7055/14

Судья Аверченко Е.П. Дело N 7-7055/14

РЕШЕНИЕ

20 августа 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Вадутова А.С. -*** А.А. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 июля 2014 года, которым

гражданин Республики Узбекистан Вадутов А.С. ****, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

06 июля 2014 года старшим инспектором ОУФМС России по г. Москве в ЦАО в отношении гражданина Республики Узбекистан Вадутова А.С. *** года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник *** А.А. в интересах Вадутова А.С. ставит вопрос об отмене постановления судьи, прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Считает судебный акт незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, без учета принципов полноты, законности, объективности, рассмотрения дела, поскольку Вадутов А.С. имеет разрешение на работу, материалы дела не содержат доказательства подтверждающие осуществление Вадутовым А.С. трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в ООО *** .

В судебное заседание Вадутов А.С., защитник по доверенности *** И.О. явились, доводы жалобы поддержали, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие заявителя по жалобе -защитника *** А.А.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, выслушав Вадутова А.С., защитника *** И.О., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенного судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы 07 июля 2014 года постановления по делу об административном правонарушении ввиду следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В силу ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 06 июля 2014 года в 19 часов 30 минут по адресу: г. Москва, *** , в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения ППМ ОУФМС России по г. Москве выявлен гражданин Республики Узбекистан Вадутов А.С. *** года рождения, который в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в городе федерального значения - Москве осуществлял трудовую деятельность в ООО *** в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу иностранному гражданину в г. Москве. На момент проведения проверки Вадутов А.С., заготавливал мясо на кухне ресторана *** по адресу: г. Москва, *** . Указанными действиями Вадутов А.С. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Вадутова А.С. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении МС N 065686 от 06 июля 2014 г., в котором изложено существо нарушения (л.д.1); рапортом старшего инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЦАО - *** . (л.д.2); распоряжением УФМС России по г. Москве N 311 от 01 июля 2014 года о проведении выездной внеплановой проверки по адресу: Москва, *** (л.д.3); протоколом осмотра территории от 06 июля 2014 года (л.д.4-7); копией договора аренды от 18 апреля 2014 года (л.д.8-12); письменными объяснениями Вадутова А.С. (л.д.13); копиями национального паспорта иностранного гражданина, отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, миграционной карты на имя Вадутова А.С. (л.д.14); досье Вадутова А.С. (л.д.15); фото-таблицей (л.д.16); справкой о проведении проверки по учетам ЗИЦ, ЦАСБ ГУ МВД России по г. Москве, УФМС России по г. Москве (л.д.18).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Вадутова А.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о недоказанности вины Вадутова А.С., в инкриминируемом ему правонарушении, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Вадутова А.С., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Довод жалобы о недоказанности факта осуществления Вадутовым А.С. трудовой деятельности в ООО *** , опровергается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Вадутова А.С., рапортом инспектора ППМ ОУФМС России по ЦАО *** ., письменными объяснениями Вадутова А.С., из которых следует, что он прибыл в Российскую Федерацию 11 апреля 2014 года с целью трудоустройства, по прибытию встал на миграционный учет, с 01 июля 2014 года, работает в качестве подсобного рабочего в ресторане *** ООО *** в качестве подсобного рабочего, ему был определен график работы и размер заработной платы, разрешение на работу у него нет.

Отрицание заявителем, изложенных в письменных объяснениях обстоятельств впоследствии, а также версия о том, что в ООО *** Вадутов А.С. никогда не работал в ООО *** , расценивается судом как позиция защиты, направленная на изыскание способа ухода от ответственности за содеянное.

Находясь на территории Российской Федерации, иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, может участвовать в трудовых отношениях, он вправе заключить трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг). В этом случае иностранный гражданин вправе подать заявление в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган о выдаче ему разрешения на работу.

Если деятельность, осуществляемая иностранным гражданином, не является трудовой деятельностью у физических лиц, то иностранный гражданин обязан получить разрешение на работу в установленном порядке, что Вадутовым А.С., осуществлявшим трудовую деятельность в ООО *** сделано не было.

К категории граждан, перечисленных в пп. 1-9 п.4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на которых не распространяется вышеуказанный порядок осуществления трудовой деятельности у юридических лиц, Вадутов А.С. не относится.

Довод жалобы об отсутствии события правонарушения, в связи с наличием у Вадутова А.С. разрешения на работу, в соответствии с которым он имеет право осуществлять трудовую деятельность в городе федерального значения Москве, не может быть принят как основание к отмене постановленного судебного акта.

Как усматривается из копии разрешения на работу (л.д. 48), предоставленной Вадутовым А.С., оригинал которого обозревался в судебном заседании, разрешение на работу серии *** по профессии "техник-технолог" им было получено 08 июля 2014 года, тогда как правонарушение, выразившееся в осуществлении им незаконной трудовой деятельности, совершено 06 июля 2014 г.

Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления судьи и его отмену.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Вадутова А.С. в совершении административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Вадутова А.С. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Вадутову А.С. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Порядок и срок давности привлечения Вадутова А.С. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Вадутова А.С. *** года рождения, - оставить без изменения, жалобу защитника *** А.А., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомяков