Решение Московского городского суда от 18 августа 2014 г. N 7-7155/14 (ключевые темы: иностранные граждане - патент - авансовые платежи - временное пребывание - выдворение за пределы РФ)

Решение Московского городского суда от 18 августа 2014 г. N 7-7155/14

Судья Лоскутова А.Е.

Дело N 7-7155

РЕШЕНИЕ

18 августа 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корголовой А.А., на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 09 июля 2014 года, которым

гражданка Республики Кыргызстан Корголова А.А. ****, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

08 июля 2014 года УУП ОМВД России по г. Москве району Нагатинский затон в отношении гражданки Республики Кыргызстан Корголовой А.А. *** года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ. Материалы дела переданы на рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 09 июля 2014 года Корголова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Корголова А.А. просит об отмене постановления судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 09 июля 2014 года. Считает его необоснованным и несправедливым, ссылаясь на то, что она ранее к административной ответственности не привлекалась и назначил ей наиболее строгое наказание, не учел характер и степень общественной опасности, а также факт наличия у нее патента, которой она ежемесячно оплачивала. Она не владеет русским языком, в связи с чем она не могла реализовывать свои законные права на защиту, ей не был предоставлен переводчик. При составлении протокола об административном правонарушении ей не разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ.

В судебное заседание Корголова А.А. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы поданной жалобы, выслушав Корголову А.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 08 июля 2014 года в 8 часов 10 минут, по адресу: г. Москва, *** , в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД по району Нагатинский затон, выявлена гражданка Республики Кыргызстан Корголова А.А. *** года рождения, прибывшая в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, которая по истечении установленного срока пребывания уклонилась от выезда из Российской Федерации, чем нарушила требования п.2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Корголовой А.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются: рапортом ППСП ОВД по району Нагатинский затон г. Москвы (л.д.1); протоколами об административном задержании и доставлении лица совершившего административное правонарушение (л.д.2-3); протоколом об административном правонарушении ЮАО N 0954034 от 08 июля 2014 года с описанием события административного правонарушения, составленным в отношении Корголовой А.А. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (л.д.4); письменными объяснениями Корголовой А.А. (л.д.5); копией патента серии ***, выданного на имя Корголовой А.А., квитанциями за оплату патента (л.д.6-9); справкой о проведении проверки по учетам ЦАСБ, ЗИЦ, ГИЦ МВД РФ, УФМС России по Москве (л.д.11); досье Корголовой А.А. (л.д.13).

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, получен с соблюдением требований закона, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного постановления.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Корголовой А.А. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Действия Корголовой А.А. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку она, являясь иностранным гражданином, по истечении установленного срока пребывания уклонилась от выезда с территории РФ.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, -

влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (в редакции от 23.07.2013 г.) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) и получившего разрешение на работу с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

Пунктом 5 ст. 13.3 названного Федерального закона установлено, что патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (далее - налог). В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.

При этом ч. 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

В случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в соответствии с пунктом 2 статьи 5 и со статьей 5.1 настоящего Федерального закона срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента. В течение указанных пятнадцати дней данный иностранный гражданин считается законно находящимся на территории Российской Федерации (п. 9 ст. 13.3 того же Закона).

Иностранные граждане, имеющие патент на осуществление трудовую деятельность по найму у физических лиц, выданного в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", уплачивают НДФЛ в виде фиксированных авансовых платежей в размере 1000 руб. в месяц (п. п. 1, 2 ст. 227.1 НК РФ). Размер этих платежей индексируется на коэффициент-дефлятор (п. 3 ст. 227.1 НК РФ).

Приказом Минэкономразвития России от 07.11.2013 N 652 утверждены коэффициенты-дефляторы на 2014 г. В целях НДФЛ данный коэффициент равен 1,216.

Таким образом, в 2014 г. авансовые платежи по НДФЛ для указанных иностранных граждан составят 1216 руб. в месяц.

Из материалов дала следует, что 07 октября 2013 г. Корголовой А.А. УФМС России по Москве выдан патент серии ***, который Корголова А.А. ежемесячно оплачивала.

Вместе с тем, как следует из представленных копий документов оплату патента в период с января по март 2014 года Корголова А.А. производила не в полном объеме (л.д. 9).

Так, производя оплату авансового платежа 27 января 2014 г., Корголова А.А. фактически оплатила денежную сумму в размере 1000 рублей, тогда как с 2014 г. авансовый платеж составят 1216 руб. в месяц, в связи с чем, предоставленный ей патент с 08 января 2014 года закончил срок своего действия, Корголова А.А. 22 января 201 4г. обязана была покинуть территорию РФ, что ей сделано не было.

При таких обстоятельствах действия Корголовой А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы Корголовой А.А. каких-либо объективных данных о заинтересованности должностных лиц, которые составили протокол об административном правонарушении, - не имеется, с жалобами на противоправные действия должностных лиц Корголова А.А. в правоохранительные органы не обращалась, замечаний и дополнений после осуществления процессуальных действий с ее участием, - не заявляла.

Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав заявителя, ничем объективно не подтверждены, из материалов административного дела следует, что Корголовой А.А. на стадии производства по делу, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, положения ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, включая право на ознакомление с материалами дела, право на переводчика, должностным лицом и судьей разъяснялись, о чем имеется её собственноручная подпись в протоколе (л.д.4) и подписке о разъяснении прав (л.д.17).

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении Корголовой А.А. наказания судья учёл конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, характер и степень общественной опасности совершенного нарушения.

Наказание Корголовой А.А. в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации, назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной, ранее Корголова А.А. к административной ответственности не привлекалась. Принятое судом решение о выдворении Корголовой А.А. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Корголовой А.А к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 09 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Кыргызстан Корголовой А.А. *** года рождения, - оставить без изменения, жалобу Корголовой А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова