Решение Московского городского суда от 18 августа 2014 г. N 7-7190/14 (ключевые темы: иностранные граждане - миграционный учет - назначение административного наказания - защита прав - выдворение за пределы РФ)

Решение Московского городского суда от 18 августа 2014 г. N 7-7190/14

Судья Чубарова О.Г.

дело N 7-7190/14

РЕШЕНИЕ

18 августа 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шерматова В. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2014 года, которым

гражданин Республики Таджикистан Шерматов В. ****, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

09 июля 2014 года сотрудник ОВ ППСП ОМВД России по району Москворечье-Сабурово г. Москве в отношении гражданина Республики Таджикистан Шерматова В. *** года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8. КоАП РФ, дело передано в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Шерматов В. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит о отмене, прекращении производства по делу. Ссылается, что ему при рассмотрении дела ему не был представлен переводчик, защитник, в связи с чем, он не реализовал свое право на защиту; вынесенное в отношении него постановление не соответствует принципам объективности, гуманности и справедливости. Ссылается на то, что он не проживал по адресу: г. Москва, *** , считает, что судом материалы дела не были исследованы полно и всесторонне, что привело к назначению наказания, противоречащего требованием Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебное заседание Шерматов В. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что в трудовых отношениях с принимающей стороной ООО *** , - не состоит.

Выслушав Шерматова В., изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статьей 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч.1 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона о миграционном учете принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Таким образом, указанными выше нормами предусмотрена обязанность иностранного гражданина проживать в жилом помещении, где он постановлен на учет по месту пребывания.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 09 июля 2014 года в 04 часа 35 минут по адресу: г. Москва, *** , в результате проверки соблюдения проверки требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Москворечье-Сабурово г. Москвы выявлен гражданин Республики Таджикистан Шерматов В. *** года рождения, который был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Москва, *** , однако фактически проживал по адресу: г. Москве, *** , чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20.21,22 ФЗ-109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18.07.2006 года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шерматова В. в совершении административного правонарушения подтверждаются: рапортом сотрудника ОМВД по району Москворечье-Сабурово г. Москвы от 09.07.2014 г., протоколами о задержании, доставлении, об административном правонарушении от 09.07.2014 г., составленными в отношении Шерматова В. как лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ; письменными объяснениями Шерматова В.; досье ФМС на Шерматова В.; копиями паспорта, миграционной карты, отрывной части уведомления о прибытии на имя Шерматова В.; фото-таблицей.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Шерматова В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку Шерматов В. был поставлен на миграционный учет г. Москва, *** , однако фактически проживал по адресу: г. Москве, *** .

Довод жалоб Шерматова В., о том, что он не проживал по адресу: г. Москва, *** , а находился в гостях у знакомых, суд признает несостоятельным, поскольку факт проживания Шерматова В. по вышеуказанному адресу полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, в том числе рапортом сотрудника полиции, фотографиями, сделанными в ходе проверки, все доказательства оценены полно, объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Шерматова В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Несогласие Шерматова В. с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления судьи и его отмену.

Довод жалобы о нарушении процессуальных прав Шерматова В. ничем объективно не подтверждены, факт ознакомления Шерматова В. с материалами дела, подтверждается материалами административного дела. Из которых следует, что Шерматов В. на стадии производства по делу, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, положения ст. 51 Конституции РФ права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, включая право на ознакомление с материалами дела, право на переводчика и защитника, должностным лицом и судьей разъяснялись, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе (л.д.4) и подписке о разъяснении прав (л.д.6,16).

Иные доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, и расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное Шерматовым В. административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, влечёт назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от 5000 до 7000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Оснований полагать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Административное наказание назначено Шерматову В. в пределах санкции

ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Шерматову В. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом ссылка Шерматова В. о нарушении судом требований ст.ст. 6.13,14 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г. ничем объективно не подтверждена. Из ксерокопий документов, представленных заявителем к жалобе как основания для применения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и исключении из наказания административного выдворения, установить факт проживания на территории РФ членов семьи Шерматова В. (родителей, супруги, детей) не возможно.

Порядок и срок давности привлечения Шерматова В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан Шерматова В. *** года рождения,- оставить без изменения, жалобу Шерматова В., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова