Решение Московского городского суда от 18 августа 2014 г. N 7-7191/14

Решение Московского городского суда от 18 августа 2014 г. N 7-7191/14

Судья Чубарова О.Г.

дело N 7-7191/14

РЕШЕНИЕ

18 августа 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Маматовой Г. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2014 года, которым

гражданка Республики Кыргызстан Маматова Г. *** года рождения, *** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

15 июля 2014 года сотрудником ОМВД России по району Москворечье-Сабурово г. Москвы в отношении гражданки Республики Кыргызстан Маматовой Г. *** года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8. КоАП РФ, дело передано в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Маматова Г. обратилась в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос его изменении, исключении из наказания административного выдворения с территории РФ. Считает постановление неправомерным, вынесенным в нарушении ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г., при этом указывает, что на территории РФ проживает муж Маматовой Г. - ***. гражданин Российской Федерации. Ранее она (Маматова Г.) к уголовной и административной ответственности не привлекалась, а поэтому назначение столь суровой меры наказания не отвечает принципам справедливости, является несоразмерным содеянному.

В судебное заседание Маматова Г. не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ - не заявляла, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы поданной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2014 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статьей 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч.1 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона о миграционном учете принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Таким образом, указанными выше нормами предусмотрена обязанность иностранного гражданина проживать в жилом помещении, где он постановлен на учет по месту пребывания.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 15 июля 2014 года в 23 часов 45 минут по адресу: г. Москва, *** , в результате проверки соблюдения проверки требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Москворечье-Сабурово г. Москвы выявлена гражданка Республики Кыргызстан Маматова Г. *** года рождения, которая, прибыв в РФ 25.06.2014 года, была поставлена на миграционный учет по адресу: г. Москва, *** , однако фактически проживала по адресу:

г. Москва, *** , чем нарушила правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20.21,22 ФЗ-109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18.07.2006 года, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Маматовой Г. в совершении административного правонарушения подтверждаются: рапортом сотрудника ОМВД по району Москворечье-Сабурово г. Москвы от 15.07.2014 г., протоколами о задержании, доставлении, об административном правонарушении от 15.07.2014 г., составленными в отношении Маматовой Г. как лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ; справками ЦАСБ, АИС УФМС России по г. Москве, ГИАЦ МВД России, ЗИЦ ГУВД РФ о проведенной проверке; письменными объяснениями Маматовой Г.; досье Маматовой Г.; копиями паспорта, миграционной карты, отрывной части уведомления о прибытии на имя Маматовой Г.; фото-таблицей.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Маматовой Г. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку Маматова Г. была поставлена на миграционный учет по адресу: г. Москва, *** , однако фактически проживала по адресу: г. Москва, *** .

Вина Маматовой Г. полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, в том числе рапортом сотрудника полиции, фотографиями, сделанными в ходе проверки (л.д.1,15), все доказательства оценены полно, объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Маматовой Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам в жалобе заявителя судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Несогласие Маматовой Г. с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления судьи и его отмену.

Иные доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, и расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное Маматовой Г. административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, влечёт назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от 5000 до 7000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено Маматовой Г. в пределах санкции

ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, ранее к административной ответственности не привлекалась, назначенное наказание является справедливым.

Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Маматовой Г. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом ссылка в жалобе о вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение частной и семейной жизни не нашел своего подтверждения, необходимость применения к Маматовой Г. положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ничем объективно не подтверждена.

Из представленных к жалобе копий первой страницы паспорта на имя Маматова И.А., свидетельства о заключении брака, выданного в Республики Кыргызстан 02.04.2012 г., с достоверностью не следует факт совместного проживания Маматовой Г. с Маматовым И.А., документов, подтверждающих факт проживания Маматова И.А. в г. Москве также не представлено.

Порядок и срок давности привлечения Маматовой Г. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Кыргызстан Маматовой Г. *** года рождения,- оставить без изменения, жалобу Маматовой Г., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова