Решение Московского городского суда от 18 августа 2014 г. N 7-7207/14

Решение Московского городского суда от 18 августа 2014 г. N 7-7207/14

Судья Чепрасова Н.В. Дело N 7-7207/14

РЕШЕНИЕ

18 августа 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сайпидиновой Д.на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от08 июля 2014 г., которым

гражданка Республики Кыргызстан СайпидиноваД. *** года рождения, ***, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

08 июля 2014 года в отношении гражданки Республики Кыргызстан СайпидиновойД. *** года рождения, старшиминспектором ОУФМС России по г. Москве по району Замоскворечье капитаном внутренней службы ***. составлен протокол МС N 136793 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение вЗамоскворецкийрайонный суд г. Москвы, судьей которого 08.07.2014 г. вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Сайпидинова Д. просит постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08.07.2014 г.- отменить,указывая, что при вынесении постановления судом не было учтено, что Сайпидинова Д. практически не владеет русским языком, в связи с чем, она не могла реализовывать свои законные права на защиту, ей не был предоставлен переводчик. При составлении протокола об административном правонарушении Сайпидиновой Д. не разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ.

В судебное заседание Сайпидинова Д., защитник *** Л.П. неявились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ - не заявляли, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы поданной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, -

влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (в редакции от 23.07.2013 г.) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и необратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Судьей установлено и следует из материалов дела, что 08 июля 2014 года в 12 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ***,в результате проведения проверки соблюдения требования миграционного законодательства сотрудниками ОУФМС Росси по г. Москве по району Замоскворечье в городе федерального значения Москве, выявлена гражданка Республики Кыргызстан Сайпидинова Д. прибывшая на территорию РФ 25.12.2013 года, в порядке не требующем получения визы, которая по истечению установленного срока пребывания 24.03.2014 года уклонилась от выезда с территории РФ, тем самым нарушила положения ст. 5 Федерального Закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Сайпидиновой Д. подтверждается:протоколом об административном правонарушении, где отражены вышеуказанные обстоятельства совершения правонарушения; рапортом ст. инспектора УФМС России по г. Москве по району Замоскворечье - ***; объяснениями привлекаемой к ответственности Сайпидиновой Д.; досье на иностранную гражданку, где указано, что срок пребывания Сайпидиновой Д. в РФ составлял с 25.12.3013 г. по 24.03.2014 г.;справкойо проведении проверки по базам ЗИЦ, ЦАСБ, УФМС России по г. Москве.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Сайпидиновой Д. в совершении инкриминируемого ейправонарушения.

Действия Сайпидиновой Д. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАПРФ, поскольку она, являясь иностранной гражданкой, в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", уклонилась от выезда с территории РФ по истечении установленного срока временного пребывания на территории РФ.

Доводы жалобы о не разъясненииСайпидиновой Д.процессуальных прав, не предоставлении возможности воспользоваться услугами переводчика, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что при производстве по делу, в том числе при отборе объяснений Сайпидиновой Д.были разъяснены ей права как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копии всех процессуальных документов ей были вручены, о чем имеются её подписи (л.д.1,3,9,13). При этом Сайпидинова Д. при даче объяснений, при составлении протокола по делу об административном правонарушении, в объяснениях от 08 июля 2014 г. самостоятельно писала объяснения на русском языке, из которых следует, что с протоколом согласна, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. При рассмотрении дела в Замоскворецком районном суде г. Москвы Сайпидинова Д.ходатайств по правилам ст.24.4. КоАП РФ не заявляла, расписалась в расписке о том, что ей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ(л.д.13). Все вышеизложенное с очевидностью указывает на то, что Сайпидиновой Д.разъяснялось право пользоваться юридической помощью защитника и услугами переводчика, тогда как Сайпидинова Д.не воспользовался предоставленными ей правами.

Каких-либо объективных данных о заинтересованности должностных лиц, которые составили протокол об административном правонарушении, - не имеется, с жалобами на противоправные действия должностных лиц Сайпидинова Д.в правоохранительные органы не обращалась, замечаний и дополнений после осуществления процессуальных действий с его участием, - не заявляла.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что праваСайпидиновой Д.при привлечении ее к административной ответственности и при рассмотрении дела всуде первой инстанции не были нарушены.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Сайпидиновой Д.в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Иные доводы в жалобе основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Сайпидиновой Д.административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание Сайпидиновой Д.в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ путем самостоятельного контролируемого выезда, назначено судом в соответствии с санацией ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновной.

Оснований, исключающих назначенное Сайпидиновой Д.наказание в виде выдворения, по делу не установлено. Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Сайпидиновой Д.такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 июля 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Кыргызстан СайпидиновойД. *** года рождения, - оставить без изменения, жалобуСайпидиновой Д., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова