Решение Московского городского суда от 2 сентября 2014 г. N 7-7223/14

Решение Московского городского суда от 2 сентября 2014 г. N 7-7223/14

Судья Сташина Е.В. Дело N 7-7223/14

Р Е Ш Е Н И Е

02 сентября 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием **** М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** М.В. на постановление 77ФЯ0041761 заместителя генерального директора по администрированию нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 21.08.2013 года и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении **** М.В.,

установил:

Постановлением 77ФЯ0041761 заместителя генерального директора по администрированию нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 21.08.2013 года **** М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба *** М.В. без удовлетворения.

*** М.В. обратился с настоящей жалобой, где просит отменить принятые в отношении него постановление должностного лица и решение судьи и прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в его действиях события вменяемого ему административного правонарушения, поскольку по указанному в обжалуемом постановлении адресу правонарушения: Москва, Варварка, д. 4 отсутствует городская платная парковка, на дороге по указанному адресу отсутствуют специальная разметка, дорожные знаки, предусмотренные ПДД РФ; также указывает на отсутствие состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку материалами дела не подтверждено нахождение его автомобиля на платной стоянке более 15 минут с момента фиксации правонарушения.

**** М.В. в судебное заседание явился, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав *** М.В., оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не усматриваю.

Частью 2 статьи 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП (в редакции, действующей на момент фиксации административного правонарушения) лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2013 года в 12 час. 30 мин., по адресу: г. Москва, ул. Варварка, д. 4, водитель транспортного средства ****, государственный регистрационный знак *** 177, собственником (владельцем) которого является **** М.В., разместил на платной городской парковке указанное транспортное средство с нарушением требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Вина **** М.В. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, где зафиксировано место и время совершения правонарушения: 05 августа 2013 года в 12 часов 30 минут и его место: ул. Варварка, д. 4, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля: ****, **** 177. При этом прибор видеофиксации ПаркРайт, которым зафиксировано правонарушение, совершённое **** М.В., имеет идентификатор N 072, свидетельство о поверке N 176861, прибор прошёл поверку, которая действительна до 07 июня 2017 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины *** М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Таких доказательств *** М.В. суду не представил и в данной части решение постановление не оспаривал.

Довод жалобы об отсутствии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", поскольку по адресу: г. Москва, ул. Варварка, д. 4 отсутствуют специально выделенные для стоянки места, специальная разметка и дорожные знаки, указывающие на по указанному адресу находится городская платная стоянка является несостоятельным и не влечет отмену обжалуемых актов в связи со следующим.

Согласно примечанию к ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" под городской парковкой в настоящей статье следует понимать объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы."

Из ответа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы на запрос судьи Московского городского суда следует, что дорожные знаки 6.4 "Место стоянки" и 8.8 "Платные услуги" установлены по адресу: г. Москва, ул. Варварка, д. 4 Департаментом капитального ремонта города Москвы в период май-июнь 2013 года.

Представленные заявителем фотографии и информация с Интернет-ресурса "Яндекс.Карты" суд не может принять во внимание, так как установить время и обстоятельства, при которых они были изготовлены, не представляется возможным.

Сведения, представленные ГКУ г. Москвы "Центр организации дорожного движения Правительства Москвы" о дислокации дорожных знаков по адресу: г. Москва, Варварка, д. 4 (л.д. 42), не являются основанием для освобождения **** М.В. от административной ответственности, так как они опровергаются ответом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, которым на основании п. 10.2 Постановления Правительства Москвы от 17.05.2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве", обеспечивается разработка проектной документации и выполнение строительно-монтажных работ по нанесению разметки, установке дорожных знаков, созданию интеллектуальной системы мониторинга занятости парковочных мест платных городских парковок и системы паркоматов, устройству системы внешнего электроснабжения оборудования парковочного пространства Территориальной зоне N 2.

Таким образом, доводы заявителя о том, что на момент фиксации административного правонарушения 05 августа 2013 года по адресу: г. Москва, ул. Варварка, д. 4 не было обустроено платное парковочное пространство, являются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела.

Довод заявителя о том, что его транспортное средство "****" 05 августа 2013 года находилось по адресу: г. Москва, ул. Варварка, д. 4 менее 15 минут, что освобождает его от оплаты парковки, не является основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, так как заявителем, с учётом положений ст. 1.5 КоАП РФ, не представлено каких-либо объективных доказательств, подтверждающих указанный факт. При таких обстоятельствах суд считает установленным время нахождения транспортного средства на платной городской парковки парковке свыше 15 минут.

Действия **** М.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса об административных правонарушениях г. Москвы, так как он не оплатил размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Порядок и срок привлечения *** М.В. к административной ответственности не нарушены.

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Всесторонне, полно и объективно оценив собранные доказательства, судья районного суда обоснованно пришёл к выводу об оставлении без изменения постановления должностного лица, а жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление 77ФЯ0041761 заместителя генерального директора по администрированию нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 21.08.2013 года и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении **** М.В. - оставить без изменения, жалобу *** М.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина