Решение Московского городского суда от 26 августа 2014 г. N 7-7305/14
Судья Чубарова О.Г.
дело N 7-7305/14
РЕШЕНИЕ
26 августа 2014 года г. Москва
Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Садуллаева У.Р. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года, которым
гражданин Республики Узбекистан Садуллаев У.Р. ****, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации,
установил:
29 июня 2014 года должностным лицом ОМВД России по району Бирюлево Восточное г. Москве в отношении гражданина Республики Узбекистан Садуллаева У.Р. *** года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8. КоАП РФ, дело передано в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
Садуллаев У.Р. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит об отмене судебного акта, прекращении производства по делу. Ссылается, что в бытовке по адресу по адресу г. Москва, ***, он не проживал, находился в гостях у знакомого, считает, что судом материалы дела не были исследованы полно и всесторонне, что привело к незаконному привлечению его к административной ответственности.
Садуллаев У.Р. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ - не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований отмены или изменения постановления судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Статьей 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.
Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч.1 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона о миграционном учете принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.
К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).
Таким образом, указанными выше нормами предусмотрена обязанность иностранного гражданина проживать в жилом помещении, где он постановлен на учет по месту пребывания.
Судьей установлено и из материалов дела следует, что 29 июня 2014 года в 14 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, ***, в результате проверки соблюдения проверки требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы выявлен гражданин Республики Узбекистан Садуллаев У.Р. *** года рождения, который был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Москва, ***, однако фактически проживал по адресу: г. Москве, ***, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20.21,22 ФЗ-109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18.07.2006 года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Садуллаева У.Р.
в совершении административного правонарушения подтверждаются: рапортом сотрудника ОМВД по району Бирюлево Восточное г. Москвы от 29.06.2014 г., протоколами о задержании, доставлении, об административном правонарушении от 29.06.2014 г., составленными в отношении Садуллаева У.Р. как лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ; письменными объяснениями Садуллаева У.Р.; досье ФМС на Садуллаева У.Р.; копиями паспорта, миграционной карты, отрывной части уведомления о прибытии на имя Садуллаева У.Р.; фото-таблицей.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Приведенные выше доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Садуллаева У.Р. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку Садуллаев У.Р. был поставлен на миграционный учет г. Москва, ***, однако фактически проживал по адресу: г. Москве, ***.
Довод жалобы Садуллаева У.Р. о том, что он не проживал по адресу: г. Москва, ***, а находился в гостях у знакомых, суд признает несостоятельным, поскольку факт проживания Садуллаева У.Р. по вышеуказанному адресу полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, в том числе рапортом сотрудника полиции, фотографиями, сделанными в ходе проверки, все доказательства оценены полно, объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Садуллаева У.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.
Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.
Несогласие Садуллаева У.Р. с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления судьи и не влечет его отмену.
При изложенных выше обстоятельствах, подтвержденных объективными письменными доказательствами, вывод судьи районного суда о нарушении Садуллаевым У.Р. правил миграционного учета и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Садуллаевым У.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Таким образом, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.
Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, влечёт назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от 5000 до 7000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Оснований полагать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.
Административное наказание назначено Садуллаеву У.Р. в пределах санкции
ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.
Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Садуллаеву У.Р. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Порядок и срок давности привлечения Садуллаева У.Р. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Садуллаева У.Р. *** года рождения, - оставить без изменения, жалобу Садуллаева У.Р. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда Т.Г. Хомякова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.