Решение Московского городского суда от 22 августа 2014 г. N 7-7310/14

Решение Московского городского суда от 22 августа 2014 г. N 7-7310/14

Судья Шелепов К.В. Дело N 7-7310/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кузнецова Г.Н. - *** В.В. на определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2014 года, которым

жалоба Кузнецова Г.Н. на постановление 77 ФА 9542672 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 28 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ возвращена заявителю,

установил:

28 декабря 2013 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** вынесено постановление о привлечении владельца транспортного средства Кузнецова Г.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

Как следует из материалов дела, копия постановления вручена лицу, привлеченному к административной ответственности 14 января 2014 года, жалоба 16 января 2014 года была направлена в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

В соответствии с препроводительной ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (исх. N 45 /14 от 21 марта 2014 года) жалоба передана в Тверской районный суд г. Москвы, куда (согласно штампа) поступила 25 марта 2014 года (вх. 11216).

01 апреля 2014 года из Тверского районного суда г. Москвы сопроводительным письмом жалоба возвещена заявителю *** В.В.

В Солнцевский районный суд г. Москвы с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования от 16 июня 2014 года обратился *** В.В., в которой заявитель просит определение отменить, указывая на то, что он обратился в суд в установленный законом срок, просит принять жалобу к производству.

Материалы дела не содержат данных получения жалобы с Тверского районного суда г. Москвы заявителями.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Кузнецова Г.Н., извещённого о времени и месте судебного заседания.

В заседании суда второй инстанции защитник *** В.В. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав защитника по доверенности *** В.В., изучив доводы жалобы, нахожу, что правовых оснований для отмены определения судьи Солнцевского районного суда г. Москвы не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (п. 30 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как усматривается из материалов дела, защитником *** В.В. при подаче жалобы было нарушено правило территориальной подсудности, что повлекло за собой направление жалобы в уполномоченный суд с существенным пропуском процессуального срока, установленного для обжалования ч.2 ст.30.3 КоАП РФ. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в материалах дела отсутствует и защитой заявлено не было.

Довод защиты о том, что жалоба подана в порядке ч.1 ст.30.2 КоАП РФ с соблюдением установленного срока на ее подачу, основан на неверном толковании норм права.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается через субъект административной юрисдикции (судью, орган или должностное лицо), вынесший такое постановление. Поступившая жалоба должна быть в течение 3 суток направлена вместе со всеми материалами дела в суд, орган, должностному лицу, которым она адресована.

В нарушение названных законоположений защитник *** В.В. подал жалобу через ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в Тверской районный суд г. Москвы, т.е. с нарушением правил территориальной подсудности, что обоснованно оценено судьей Солнцевского районного суда г. Москвы, как злоупотребление правом, и не может служить основанием для восстановления срока на обжалование постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 22.07.2014г. следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ

определил:

Определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2014 года оставить без изменения, а жалобу защитника *** В.В., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова