Решение Московского городского суда от 22 августа 2014 г. N 7-7314/14

Решение Московского городского суда от 22 августа 2014 г. N 7-7314/14

Судья Головацкая А.А.

Дело N 7-7314

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** В.В. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2014 года, которым защитнику **** В.В. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** А.М. от 29 сентября 2013 года, жалоба возвращена заявителю,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве 77 ФА 7451149 от 29 сентября 2013 года *** О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник *** О.А. - *** В.В. обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы через ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по г. Москве с жалобой на указанное постановление, где ходатайствовал о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2014 года, защитнику *** В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, жалоба возвращена без рассмотрения.

В поданной на определение судьи жалобе, защитник **** В.В. просит отменить судебный акт, дело возвратить в суд на новое рассмотрение, указывая на незаконность выводов судьи о пропуске срока обжалования без уважительной причины, а также на допущенное судьей процессуальное нарушение, связанное с рассмотрением вопроса о восстановлении срока без извещения заявителя жалобы.

*** О.А., её защитник *** В.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы на определение судьи, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, о причинах своей не явки не сообщили, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу

Отказывая защитнику *** В.В. в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда допустил существенное нарушение процессуальных требований, установленных ст. ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и оценке доказательств.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в редакции от 19.12.2013г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что *** О.А., защитник *** В.В. не извещались о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в Дорогомиловском районном суде г. Москвы, тем самым судом допущено нарушение порядка рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, в связи с чем, обжалуемое определение от 18 июня 2014 г. подлежит отмене, а материалы дела возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6, 30.9 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2014 года об отказе *** А.М. в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** А.М. от 29 сентября 2013 года отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы для рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы.

Судья

Московского городского суда Буренина О.Н.