Решение Московского городского суда от 26 августа 2014 г. N 7-7343/14 (ключевые темы: постановление по делу об административном правонарушении - должностное лицо - процессуальные сроки - ненадлежащее исполнение - законный представитель юридического лица)

Решение Московского городского суда от 26 августа 2014 г. N 7-7343/14

Судья Солодкова Н.В. Дело N 7-7343/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** М.Б. на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 10.07.2014 года, которым

*** М.Б. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении *** по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное 13 октября 2012 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении *** от 13 октября 2012 г., вынесенным инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве *** Е.В., *** М.Б. признана виновно й в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300, 00 рублей.

На постановление должностного лица 30.06.2014г. *** М.Б. подала жалобу в Хорошевский районный суд г.Москвы с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, в удовлетворении которого. определением судьи Хорошевского районного суда от 10.07.2014 г. *** М.Б. отказано.

Не согласившись с определением судьи, *** М.Б. обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просит определение судьи районного суда от 10.07.2014 года отменить. В обоснование жалобы заявитель указала, что судом неполно и формально исследованы материалы дела, срок пропущен по причине позднего вручения ей копии постановления должностного лица, в связи с ненадлежащей работой ФГУП "Почта России".

В судебное заседание *** М.Б. не явилась, извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Суд, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие М.Б.***.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу, что оснований для отмены определения судьи Хорошевского районного суда г.Москвы не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что 13 октября 2012 г. инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** Е.В. вынесено постановление *** по делу об административном правонарушении в отношении *** М.Б. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Копия постановления должностного лица вручена *** М.Б. 02.02.2013 г., что объективно подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП "Почта России" в интернете www.russianpost.ru (л.д.8).

Согласно материалам дела, *** М.Б. первоначально 04.03.3013г. обращалась с жалобой на постановление должностного лица к вышестоящему должностному лицу, в удовлетворении которой ей было отказано в связи с пропуском процессуального срока (л.д.42).

*** М.Б. обратилась с жалобой на постановление должностного лица 01.07.2013г. в Тверской районный суд г.Москвы.

30.06.2014г. заявитель обратилась с жалобой и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в Хорошевский районный суд г.Москвы путем направления документов по почте.

Из содержания ходатайства *** М.Б. следует, что причинами, по которым срок на подачу жалобы был пропущен, является ненадлежащее исполнение обязанностей ФГУП "Почта России".

Рассмотрев указанные в жалобе причины пропуска процессуального срока на обжалование, усматриваю, что оснований для признания их уважительными не имеется, у *** М.Б. отсутствовали объективные препятствия для обращения в суд общей юрисдикции с жалобой на постановление должностного лица от 13.10.2012г. в установленный законом срок. А потому, судом первой инстанции правомерно признана неуважительной причина пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении *** от 13.10.2012 г., вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Доказательств, подтверждающих несвоевременное получение *** М.Б. постановления должностного лица, суду не представлено. Суду также не представлено иных доказательств в обоснование причин пропуска процессуального срока для обращения с жалобой в суд.

При таких обстоятельствах судьей правомерно отказано в удовлетворении ходатайства *** М.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем, жалоба *** М.Б. рассмотрению в суде не подлежит. Определение судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении *** М.Б. оставить без изменения, жалобу *** М.Б. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова