Решение Московского городского суда от 26 августа 2014 г. N 7-7347/14

Решение Московского городского суда от 26 августа 2014 г. N 7-7347/14

Судья: Кротков Д.С. дело N 7- 7347/2014

Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** И.Е. на решение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 01 июля 2014 года, которым

постановление инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве N*** от 11.06.2014 года о привлечении *** И.Е. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба *** И.Е. без удовлетворения,

установил:

11 июня 2014 инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве *** М.С. вынесено постановление N*** о привлечении *** И.Е. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000,00 рублей.

*** И.Е. обжаловал постановление в Гагаринский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, *** И.Е. выражает несогласие с решением судьи, просит его и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указал, что судьей был нарушен принцип презумпции невиновности; автомобиль, которым управлял *** И.Е., оснащен приборами звуковой и световой индикации, что исключает возможность управления транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Заявитель *** И.Е. в судебном заседании в Московском городском суде поддержал доводы жалобы

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Административная ответственность по ст.12.6 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Как следует из представленных материалов, 11 июня 2014г в 08 часов 45 минут водитель *** И.Е., управляя автомобилем "***", г.р.з. ***, следовал в районе дома 52 по Нахимовскому проспекту в г.Москве, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи с чем судьи пришел к правильном выводу, что оснований не согласиться с выводом должностного лица о виновности *** И.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, не имеется.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях *** И.Е. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы в жалобе на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину *** И.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом и при рассмотрении жалобы судьей районного суда были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, являются необоснованными. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости инспектора ГИБДД при вынесении постановления, судьи при рассмотрении жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен. Довод жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу *** И.Е., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Довод жалобы на то, что инспектор ГИБДД при проверке документов и при составлении протокола об административном правонарушении не был одет в форменную одежду, не представился, не подтверждается материалами дела и не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда. Действия сотрудника ГИБДД не являются предметом рассмотрения настоящего дела и подлежат обжалованию в ином установленном законом порядке.

Довод жалобы на то, что автомобиль, которым управлял *** И.Е., оснащен приборами звуковой и световой индикации, что исключает возможность управления транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, не подтверждается материалами дела. Факт управления транспортным средством *** И.Е. не пристегнутым ремнем безопасности подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Доказательств обратного суду, в порядке ст.25.1 КоАП РФ, *** И.Е. не представлено.

Полно, объективно и всесторонне проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об оставлении без изменения постановления должностного лица, а жалобы *** И.Е. без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Административное наказание *** И.Е. назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве N*** от 11 июня 2014 года и решение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 01 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении *** И.Е. оставить без изменения, жалобу *** И.Е. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова