Решение Московского городского суда от 28 августа 2014 г. N 7-7415/14 (ключевые темы: разрешение на работу - иностранные граждане - административные правонарушения - патент - выдворение за пределы РФ)

Решение Московского городского суда от 28 августа 2014 г. N 7-7415/14

Судья Исаков Д.В.

Дело N 7 - 7415

РЕШЕНИЕ

28 августа 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе **** В.В. на постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2014 года, которым

гражданка Республики Украина **** В.В., 14.03.1969 года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда,

установил:

22 июля 2014 года инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО г. Москвы в отношении гражданки республики Украина *** В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Зюзинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной **** В.В. на судебное постановление, ставится вопрос о его отмене в связи с её несогласием с принятым решением.

В судебное заседание *** В.В. не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени слушания, ходатайств об отложении дела не заявляла, о причинах своей неявки не сообщила, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в её отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматриваю.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 22 июля 2014 года в 13 часов 40 минуту по адресу: г. Москва, ул. Севастопольский п-т, д. 20А, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО г. Москвы выявлена гражданка республики Украина *** В.В., *** г.р., которая в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла в городе федерального значения - Москве трудовую деятельность в ООО "Профессионал СК" в качестве маляра без разрешения на работу иностранному гражданину в г. Москве. На момент проведения проверки, *** В.В. осуществляла покраску стен на 5-м этаже ГБОУ СОШ 522 по вышеуказанному адресу. Действия Санкевич В.В. квалифицированы в соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина *** В.В. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении МС N 51267 от 22 июля 2014 г., в котором изложено существо нарушения; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО *** Ю.Н.; распоряжением УФМС России N 364 от 22 июля 2014 года о проведении выездной внеплановой проверки по адресу: Москва, Севастопольский п-т, д. 20А; письменными объяснениями *** В.В.; копиями паспорта иностранного гражданина, бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, миграционной карты; досье иностранного гражданина, согласно которому *** В.В. разрешения на работу не имеет; протоколом осмотра территории по адресу: Москва, Севастопольский п-т д. 20А, согласно которому по данному адресу располагается ГБОУ СОШ N 522, в здании которой проводятся ремонтные работы силами иностранных граждан не имеющих разрешения на работу, в том числе *** В.В., которая на момент проверки осуществляла покраску стен на 5-м этаже; фототаблицей; полученному по запросу Московского городского суда ответом Врио начальника отдела внешней трудовой миграции УФМС России по г. Москве И.Н. ****, согласно которому *** В.В. разрешение на работу не выдавалось.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно п. 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины *** В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Осуществление трудовой деятельности *** В.В. в ООО "Профессионал СК" в отсутствии разрешения на работу, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

В соответствии со ст. ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Как следует из протокола об административном правонарушении, протокола осмотра территории, фототаблицы, **** В.В. в момент её обнаружения находилась в здании ГБОУ СОШ N522 расположенном по адресу: Москва, Севастопольский проспект, д. 20А, осуществляя покраску стен на 5-м этаже, находилась в рабочей одежде и имела рабочий инвентарь.

При составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений, *** В.В. не отрицала, что принята на работу в качестве маляра в ООО "Профессионал СК" по устному соглашению руководителем ООО "Профессионал СК", ей определен график работы, место работы и размер заработной платы. На момент проведения проверки она находилась на своем рабочем месте, исполняя трудовые обязанности, за оформлением разрешения на работу в органы УФМС не обращалась.

У суда, рассматривающего жалобу, оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения записаны со слов *** В.В. не имеется, поскольку данные письменные объяснения *** В.В. прочитаны и подписаны лично (л.д. 4 об.). Своих возражений с обстоятельствами, изложенными в письменных объяснениях, *** В.В. не выразила, с жалобами на действия сотрудников УФМС не обращалась, какой-либо заинтересованности сотрудников УФМС по делу не установлено.

Если деятельность, осуществляемая иностранным гражданином, имеющим патент, не является трудовой деятельностью у физических лиц, то иностранный гражданин обязан получить разрешение на работу в установленном порядке, чего **** В.В., осуществлявшей трудовую деятельность в ООО "Профессионал СК" сделано не было.

К категории граждан, перечисленных в пп. 1-9 п.4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на которых не распространяется вышеуказанный порядок осуществления трудовой деятельности у юридических лиц *** В.В. не относится.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях **** В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины **** В.В. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Не согласие **** В.В. с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления судьи и его отмену.

Доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении **** В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Оснований, исключающих назначенное *** В.В. наказание в виде выдворения, по делу не установлено. Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к *** В.В. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Порядок и срок давности привлечения *** В.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении **** В.В. оставить без изменения, жалобу *** В.В. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина