Решение Московского городского суда от 28 августа 2014 г. N 7-7447/14

Решение Московского городского суда от 28 августа 2014 г. N 7-7447/14

Судья Чубарова О.Г. Дело N 7-7447/14

Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием **а В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **а В.К. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2014 года, которым

** **, **,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

26 июня 2014 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

10 июля 2014 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении **а В. в связи с нарушением последним п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол 77 МР N ** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

** В. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что он не имел умысел на оставление места ДТП, так как не почувствовал столкновение транспортных средств; по делу имеются неустранимые сомнения в его виновности, которые должны толковаться в его пользу; в протоколе об административном правонарушении не описано событие правонарушения.

** В. в судебное заседание явился, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Сергей Н.Н., извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав **а В., не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Из материалов дела следует, что ** В. 26 июня 2014 года в 18 часов 00 минут, управляя автомобилем ** *, государственный регистрационный знак **, по адресу: ** стал участником ДТП с автомобилем марки "**", государственный регистрационный знак **, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт правонарушения и вина **а В. в его совершении подтверждаются:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26 июня 2014 года;

- протоколом 77МР ** об административном правонарушении от 10 июля 2014 года;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- объяснениями ** Н.Н. от 26 июня 2014 года о том, что 26 июня 2014 года примерно в 18 часов 00 минут его автомобиль МАН, стоящий на проезжей части с выставленным знаком аварийной остановки по причине поломки, задел проезжающий мимо автомобиль "**", государственный регистрационный знак **, водитель которого уехал с места ДТП, повредив его автомобилю правое зеркало и стекло на пассажирской двери;

- справкой о ДТП, из которой следует, что в результате ДТП автомобиль "**", получил повреждения правого бокового зеркала и стекла левой двери;

- актами осмотра транспортного средства от 10 июля 2014 года, из которых соедует, что в результате осмотра транспортного средства "**" на нём обнаружены механические повреждения правого зеркала и следы восстановительного ремонта стекла передней правой двери; в результате осмотра автомобиля "**" - многочисленные повреждения левой стороны "будки".

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы, о том, что ** В. не имел умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, являются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела.

Обстоятельства столкновения транспортных средств, характер и локализация повреждений на них, свидетельствуют о том, что ** В. был осведомлён о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставил место происшествия.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении **а В. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, которые могли бы толковаться в его пользу, не имеется.

Вопреки утверждению заявителя, протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении **а В.

Его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, нарушив п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание **у В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении *** - оставить без изменения, жалобу ** В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко