Решение Московского городского суда от 2 сентября 2014 г. N 7-7517/14

Решение Московского городского суда от 2 сентября 2014 г. N 7-7517/14

Судья Арбузова О.В.

Дело N 7-7517

Р Е Ш Е Н И Е

02 сентября 2014 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *****я А. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 июля 2014 г., которым

гражданин Республики Молдова *****ь, 25 сентября 1990 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

24 июля 2014 года в отношении гражданина Республики Молдова *****я А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, заявитель просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что имеет патент, не нарушал условий трудового договора, постановление принято с нарушениями норм процессуального и материального права.

*****ь А. и его защитник *****В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В суд второй инстанции поступила телеграмма от *****В.А. с просьбой об отложении разбирательства дела в связи с нахождением в Омском гарнизонном военном суде. Обсудив данное ходатайство, не нахожу оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Полагаю рассмотреть дело в отсутствие заявителя, защитника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции.

При рассмотрении дела судьей установлено, что *****ь А. 24.05.2014 в 11 часов 10 минут в нарушение п. п. 4.2 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу в г. Москве в качестве оператора моечной установки, а именно: осуществлял мойку автомобиля клиента автомойки в ООО "*****" по адресу: г. Москва, ул. *****Факт административного правонарушения и вина *****я А. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОППМ УФМС России по г. Москве, распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки, протоколом осмотра территории, показаниями *****я А., фототаблицей.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины *****я А в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановление судьи мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, содержит описание события правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что *****ь А. законно находится на территории Российской Федерации, имеет патент, не препятствует привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований названной нормы заявитель выполнял работу в организации без разрешения на работу.

Наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено с учетом данных о личности, в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на материалах, которые объективны, достоверны, относимы и допустимы.

Нарушений норм материального и процессуального права влекущих отмену либо изменение постановление суда не обнаружено.

При назначении наказания судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в связи с чем не усматриваю оснований для его изменения.

В связи с этим постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы отмене или изменению не подлежит.

Порядок и срок давности привлечения *****я А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко