Решение Московского городского суда от 2 сентября 2014 г. N 7-7531/14

Решение Московского городского суда от 2 сентября 2014 г. N 7-7531/14

Судья Бондаренкова И.В. Дело N 7-7531/2014

РЕШЕНИЕ

02 сентября 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Андриясова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** Р.Г. на решение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 14 июля 2014 года, которым

постановление заместителя начальника по ООП 9 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве от 24.04.2014г. в отношении *** Р.Г. о привлечении его к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

установил:

23 апреля 2014 года дежурным по разбору 9 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве *** Ю.Б. в отношении *** Р.Г. составлен протокол АА N *** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении N ***, вынесенным заместителем начальника по ООП 9 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве *** А.А. от 24.04.2014 г., *** Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, *** Р.Г. обратился с жалобой в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, *** Р.Г. выражает несогласие с решением судьи, просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом не установлены все обстоятельства по делу, вина *** Р.Г. не доказана, вменяемого ему правонарушения он не совершал, не находился в состоянии опьянения, в отдел полиции прибыл сам для подачи заявления; при рассмотрении дела нарушен принцип презумпции невиновности, по делу имеются неустранимые сомнения, доказательства противоречат показаниям свидетеля *** С.В.; Прокуратурой Московского метрополитена поручено провести проверку законности действий сотрудников полиции 23-24 апреля 2014 г., что свидетельствует о незаконности их действий.

В судебное заседание *** Р.Г. не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного разбирательства не подавал, в связи с чем, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Административная ответственность по ст.20.21 КоАП РФ наступает за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2003 года N 328-О, норма статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена на защиту общественного порядка, общественной безопасности, нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Из материалов дела следует, что *** Р.Г. 23 апреля 2014 года в 22 часа 05 минут, находился на платформе ст.м. "Борисово", г.Москва, ул.Борисовские пруды, стр.17, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, т.е. имел шаткую походку, запах алкоголя изо рта в метро - месте повышенной опасности, поэтому мог нанести вред себе и окружающим.

Факт правонарушения и вина *** Р.Г. в его совершении подтверждаются: протоколом АА N *** об административном правонарушении от 23.04.2014 г., постановлением по делу об административном правонарушении N *** от 24.04.2014г., протоколом об административном задержании АА N *** от 23.04.2014 г., рапортом полицейского 9 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве *** Н.В., протоколом медицинского освидетельствования N3073-а от 24.04.2014 г., согласно которому *** Р.Г. находился в состоянии опьянения на 24.04.2014 г. в 00 часов 26 минут; письменными объяснениями свидетеля *** К.З. от 23.04.2014 г., письменными объяснениями *** Р.Г., данными им 24.04.2014 г. в 01 час 30 минут.

Анализируя представленные в материалах дела доказательства, судья Нагатинского районного суда г.Москвы пришел к обоснованному выводу о том, что действия *** Р.Г. должностным лицом правильно квалифицированы по ст.20.21 КоАП РФ.

Доводы в жалобе на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина *** Р.Г. в совершении административного правонарушения не доказана, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств, каждое из которых полно и всесторонне было исследовано судом, что нашло свое отражение в постановленном решении, - позволяет установить фактические обстоятельства по делу, виновность *** Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Довод заявителя на то, что при рассмотрении дела судьей районного суда были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, является необоснованным. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен. Довод жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу *** Р.Г., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы о том, что *** Р.Г. вменяемого ему правонарушения не совершал, не находился в состоянии опьянения, в отдел полиции прибыл сам для подачи заявления, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе протоколом медицинского освидетельствования от 24.04.2014г., а так же объяснениями самого *** Р.Г., данными им при составлении протокола об административном правонарушении, согласно которым он 23.04.2014 г. на ст.м. "Борисово" находился в состоянии опьянения, выпил в баре-кафе стакан пива. При этом *** Т.Г. собственноручно при даче объяснений указал, что с протоколом ознакомлен, претензий к сотрудникам полиции не имеет.

Довод жалобы о том, что доказательства противоречат показаниям свидетеля *** С.В., является необоснованным. Оценка показаниям указанного свидетеля дана судьей районного суда, кроме того, показания свидетеля *** С.В. противоречат показаниям, данным самим *** Р.Г. при составлении протокола об административном правонарушении и протокола о задержании.

Протокол об административном задержании, протокол об административном правонарушении составлены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Объяснения у свидетеля *** К.З. отобраны в соответствии с требованиями закона, свидетель предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется. Всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, дана надлежащая правовая оценка судьей районного суда по правилам ст.26.11 КоАП РФ, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Прокуратурой Московского метрополитена поручено Следственному комитету провести проверку законности действий сотрудников 9 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве 23-24 апреля 2014 г., не влияет на квалификацию вменяемого правонарушения, не свидетельствует о незаконности действий сотрудников полиции. Кроме того, суду не представлено доказательств в обоснование указанного довода по правилам ст.25.1 КоАП РФ.

Судья объективно, всесторонне и полно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении *** Р.Г.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Наказание *** Р.Г. в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.20.21 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершённого административного правонарушения, объективной стороной, которого является нахождение лица в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника по ООП 9 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве от 24.04.2014 г. и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении *** Р.Г., предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу *** Р.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова