Решение Московского городского суда от 2 сентября 2014 г. N 7-7532/14

Решение Московского городского суда от 2 сентября 2014 г. N 7-7532/14

Судья О.Г. Чубарова

Дело N 7-7532

Р Е Ш Е Н И Е

02 сентября 2014 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *****ой Д.Э. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2014 г., которым

гражданка Республики Узбекистан *****а *****, 29 марта 1982 года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

15 июля 2014 года в отношении гражданина Республики Узбекистан *****ой Д.Э. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, заявитель просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что *****а Д.Э. не осознавала, что патент дает право работать иностранному гражданину только у физического лица, отсутствует вина *****ой Д.Э. в инкриминируемом правонарушении, на работе заявителю сообщили, что патента достаточно для осуществления трудовой деятельности.

*****а Д.Э., защитник *****А.К. в судебное заседание суда второй инстанции явились, поддержали доводы жалобы.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 15.07.2014 г. в 12 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. *****, д. *****. *****.*****в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения ППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮАР выявлена гражданка Республики Узбекистан - *****а Д.Э., которая в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла) осуществляла трудовую деятельность в ООО "Мелани" в качестве повара без разрешения на работу в г. Москве.

На момент проверки гражданка Республики Узбекистан - *****а Д.Э. осуществляла работы по приготовлению холодных закусок (салат) по адресу; г.Москва, ул. **********Факт административного правонарушения и вина *****ой Д.Э. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом о выявлении, справками о проверке по учётам по ЗИЦ, ЦАСБ и АИС УФМС России по г. Москве, фототаблицей.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины *****ой Д.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что *****а Д.Э. не осознавала, что патент дает право работать иностранному гражданину только у физического лица, не препятствует привлечению к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что отсутствует вина *****ой Д.Э. в инкриминируемом правонарушении, на работе заявителю сообщили, что патента достаточно для осуществления трудовой деятельности, не свидетельствует о неправильной квалификации действий заявительницы, поскольку судьей достоверно и полно установлено событие административного правонарушения и вина заявителя.

Наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено с учетом данных о личности, в пределах срока привлечения к административной ответственности, в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на материалах, которые объективны, достоверны, относимы и допустимы.

При назначении наказания судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в связи с чем не усматриваю оснований для его изменения.

В связи с этим постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы отмене или изменению не подлежит.

Порядок и срок давности привлечения *****ой Д.Э. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко