Решение Московского городского суда от 4 сентября 2014 г. N 7-7550/14 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении процессуального срока - инспектор - административный штраф - специальные технические средства - защитник)

Решение Московского городского суда от 4 сентября 2014 г. N 7-7550/14

Судья А.М. Федоров Дело N 7-7550/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда А.Н. Пономарёв,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника В.В. Комарова - В.В. *** на определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 7 июля 2014 года, которым возвращена жалоба защитника В.В. Комарова - В.В. *** на постановление 77 ФА N 8691099 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 19 ноября 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

19 ноября 2013 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении В.В. Комарова было вынесено постановление 77 ФА N 8691099 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление защитником В.В. Комарова подана жалоба, которая поступила в Люблинский районный суд 4 июля 2014 года, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2014 года защитнику В.В. Комарова жалоба возвращена.

На указанное определение защитником В.В. Комарова - В.В. *** принесена жалоба, в которой заявитель просит определение отменить, указывая на то, что в установленный законом срок обратился с соблюдением правил подсудности в Тверской районный суд г. Москвы - по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие В.В. Комарова, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, 4 июля 2014 года защитником В.В. Комарова - В.В. *** подана жалоба на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 19 ноября 2013 года, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Судьей районного суда заявленное защитником В.В. Комарова - В.В. *** ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 19 ноября 2013 года по существу не рассмотрено, из-за того, что заявитель, по мнению судьи не представил необходимые сведения.

Между тем мотивы, по которым суд фактически отказал в рассмотрении ходатайства, не основаны на законе и лишают заявителя права на доступ к правосудию.

В силу изложенного данные нарушения признаются существенными и влекущими отмену определения судьи Люблинского районного суда г. Москвы с направлением материалов на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 7 июля 2014 года, которым жалоба защитника В.В. Комарова - В.В. *** на постановление 77 ФА N 8691099 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 19 ноября 2013 года возвращена, - отменить, дело возвратить в Люблинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда А.Н. Пономарёв