Решение Московского городского суда от 4 сентября 2014 г. N 7-7603/14

Решение Московского городского суда от 4 сентября 2014 г. N 7-7603/14

Судья О.Г.Чубарова

Дело N 7-7603

Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2014 г. судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *****ой М.Ш. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2014 года, которым

*****а *****, 16 ноября 1967 года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ и её назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

24 июля 2014 г. в отношении гражданина Республики Таджикистан *****ой М.Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

*****а М.Ш. обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая на то, что судья не в полной мере учел требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначил несправедливое наказание, несоразмерное содеянному, не исследованы все обстоятельства дела, не был приглашен переводчик.

*****а М.Ш. в заседание суда второй инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Полагаю рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания

Нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, квалифицируются по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 5 Федерального закона N 115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Судьей установлено, что 24 июля 2014 года в 07 часа 00 минут по адресу: г. Москва, улица *****дом 5 корпус 2 квартира 149 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району **********выявлена гражданка Республики Таджикистан *****а М.Ш, , которая, прибыв в Россию 17 февраля 2014 года, была поставлена на миграционный учет по адресу: г.Москва, **********1, однако фактически проживала по адресу г.Москва, улица **********дом 5 корпус 2 квартира 149, чем нарушила правила миграционного учета, установленные ст.ст.20,21,22 ФЗ-109 " О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18.07.2006 года.

*****а М.Ш. в суде первой инстанции вину в совершении административного правонарушении признала.

Факт административного правонарушения и виновность *****ой М.Ш. в его совершении подтверждаются рапортом сотрудника ОМВД по району Зябликово г.Москвы, протоколами о задержании, доставлении, об административном правонарушении, справками ЦАСБ, АИС УФМС г.Москвы, ГИАЦ МВД России.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии в действиях *****ой М.Ш. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку *****а М.Ш. проживала не по месту постановки на учет.

Довод жалобы о том, что судья не в полной мере учел обстоятельства ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Довод жалобы о том, что судья назначил несправедливое наказание, несоразмерное содеянному, несостоятелен, так как согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, влечёт назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от 5000 до 7000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено *****ой М.Ш. в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Довод жалобы о том, что не был приглашен переводчик, не соответствует материалам дела, так как на листе дела 19 содержится расписка заявителя, согласно которой *****ой М.Ш. разъяснялись ее права и обязанности, в том числе право на пользование услугами переводчика.

Порядок и срок давности привлечения *****ой М.Ш. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко