Решение Московского городского суда от 4 сентября 2014 г. N 7-7610/14

Решение Московского городского суда от 4 сентября 2014 г. N 7-7610/14

Судья Химичева И.А.

Дело N 7-7610

Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2014 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *****а М.Д. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 августа 2014 г., которым

гражданин Республики Таджикистан *****, 23 сентября 1978 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

21 августа 2014 года в отношении гражданина Республики Таджикистан *****а М.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, заявитель просит постановление судьи изменить, исключить выдворение, ссылаясь на то, что со стороны сотрудников ОППМ ООИК УФМС грубо нарушены права *****а М.Д., который имеет вид на жительство и вопрос о его продлении решается в органах УФМС.

***** М.Д. в судебном заседании суда второй инстанции поддержал доводы жалобы.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 21 августа 2014 года в 13 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, комплекс зданий и сооружений В.О.с НИ и адм. помещениями "********** "Восточное кольцо" в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ N1 ООИК УФМС России по г. Москве выявлен гражданин Республики Таджикистан ***** *****, 23.09.1978 года рождения, который в нарушение требований п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве арматурщика на строительном объекте в ООО "*****", не имея разрешения на работу в г.Москве. На момент проверки ***** М.Д. осуществлял работу в качестве арматурщика на строительном объекте, а именно: вязал арматуру в ООО "*****". Указанными действиями ***** М.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ***** М.Д. свою вину в совершенном правонарушении признал полностью, показал, что прибыл в Российскую Федерацию с целью трудоустройства, работает арматурщиком на строительном объекте в ООО "*****". На момент проверки сотрудниками ФМС России исполнял свои должностные обязанности, а именно осуществлял работу в качестве арматурщика на строительном объекте в ООО "*****" по указанному адресу, разрешение на работу в г. Москве не имеет.

Факт административного правонарушения и вина *****а М.Д. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно протоколом об административном правонарушении от 21.08.2014 года, составленным в отношении *****а М.Д., распоряжением УФМС России по г. Москве от 21.08.2014 года N 1527 о проведении внеплановой выездной проверки мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лица без гражданства; протоколом осмотра территории, фототаблицей, письменным объяснением заявителя, сведениями ФМС Росси АС ЦБДУИГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины *****а М.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что со стороны сотрудников ОППМ ООИК УФМС грубо нарушены права *****а М.Д., ничем не подтвержден, в связи с чем расцениваю довод как позицию защиты в целях уклонения от административной ответственности.

Довод жалобы о том, что ***** М.Д. имеет вид на жительство, нельзя признать обоснованным, поскольку из представленного письма УФМС по Оренбургской области усматривается, что срок вида на жительство истек и заявителю разъяснена возможность его продления. Кроме того, вид на жительство в Оренбургской области не исключает необходимость иметь разрешение на работу при ее осуществлении в другом регионе России.

Наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено с учетом данных о личности, в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на материалах, которые объективны, достоверны, относимы и допустимы.

При назначении наказания судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в связи с чем не усматриваю оснований для его изменения.

В связи с этим постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы отмене или изменению не подлежит.

Порядок и срок давности привлечения *****а М.Д. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко