Решение Московского городского суда от 8 сентября 2014 г. N 7-7636/14

Решение Московского городского суда от 8 сентября 2014 г. N 7-7636/14

Судья Белкина В.А.

Дело N 7-7636

Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября 2014 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *****ого Р.Б. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 июля 2014 г., которым

гражданин Республики Украина *****ий, 16 февраля 1970 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

29 июля 2014 года в отношении гражданина Республики Украина *****ого Р.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, заявитель просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что судьей не установлены все обстоятельства по делу, не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. *****ий Р.Б. не является сотрудником ООО "*****".

*****ий Р.Б. и его защитник *****Е.С. в судебном заседании суда второй инстанции поддержали доводы жалобы.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 29 июля 2014 года в 10 часов 00 минут по адресу: г. Москва, *****, напротив дома 2 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства Отделением проведения проверочных мероприятий Отдела УФМС России по г. Москве в ЗАО выявлен гражданин Украины *****ий Р.Б., 16.02.1970 года рождения, который осуществлял работы по замене дорожного полотна в качестве дорожного рабочего в ООО "*****", не имея разрешения на работу в г. Москве, чем нарушил требования п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия заявителя квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании *****ий Р.Б. признал вину в выполнении работы без разрешение на ее осуществление.

Факт административного правонарушения и вина *****ого Р.Б. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснением *****ого Р.Б., рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве о выявлении факта правонарушения на момент проверки; распоряжением УФМС России по г. Москве от 29 июля 2014 года N 438 о проведении внеплановой выездной проверки мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства; протоколом осмотра территории; фототаблицей; информацией из базы данных ЦБДУИГ ФМС России, справкой начальника ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЗАО о проверке иностранного гражданина по базам учета ФМС России, которая устанавливает отсутствие на момент проверки действующего разрешения на работу в г. Москве у *****ого Р.Б.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины *****ого Р.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановление судьи мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что судьей не установлены все обстоятельства по делу, не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, - несостоятельны. Судьей инстанции исследованы все материалы дела, на основе которых установлен факт административного правонарушения и виновность *****ого Р.Б.

Наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено с учетом данных о личности, в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что *****ий Р.Б. не является сотрудником ООО "*****", не свидетельствует о неправильности вынесенного постановления, поскольку для квалификации действий по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ достаточно установления факта выполнения работы без разрешения, оформленного в установленном порядке.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на материалах, которые объективны, достоверны, относимы и допустимы.

При назначении наказания судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в связи с чем не усматриваю оснований для его изменения.

В связи с этим постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы отмене или изменению не подлежит.

Порядок и срок давности привлечения *****ого Р.Б. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко