Решение Московского городского суда от 8 сентября 2014 г. N 7-7638/14
Судья Модестова-Хорст С.В.
Дело N 7-7638
Р Е Ш Е Н И Е
08 сентября 2014 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *****а М. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 09 июля 2014 г., которым
гражданин Республики Кыргызстан *****, 26 августа 1987 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с выдворением за пределы Российской Федерации,
установил:
08 июля 2014 года в отношении гражданина Республики Кыргызстан *****а М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
В жалобе, поступившей в Московский городской суд, заявитель просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что осуществление *****ым М. трудовой деятельности по специальности, не указанной в разрешении на работу, не образует объективную сторону правонарушения, постановление суда вынесено с грубым нарушением норм материального и процессуального права.
***** М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Полагаю рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
При рассмотрении дела судьей установлено, что 08 июля 2014 года в 10 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. *****, дом 28, стр. 3 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г. Москве в ВАО выявлен гражданин Республики Кыргызстан ***** М., 26.08.1987 года рождения, имеющий разрешение на работу иностранному гражданину в г. Москве по виду деятельности "техник-технолог", который в нарушение п. 4, п. 4.2 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" осуществлял трудовую деятельность в ООО СК "*****" в качестве подсобного рабочего, то есть не по виду трудовой деятельности, указанному в разрешении на работу иностранному гражданину. На момент проведения проверки гражданин Республики Кыргызстан ***** М. осуществлял уборку строительного мусора на объекте капитального ремонта по адресу: г. Москва, ул. Малая Семеновская, дом 28, стр. 3. Указанными действиями ***** М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения и вина *****а М. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ВАО о выявлении осуществления трудовой деятельности без разрешения на работу, протоколом осмотра территории, письменными объяснениями, в которых ***** М. подтверждает фактические обстоятельства, фототаблицей, справкой о проверке по Централизованной базе данных УФМС России по г. Москве и по централизованному учёту правонарушителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом
Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины *****а М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Постановление судьи мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Довод жалобы о том, что осуществление *****ым М. трудовой деятельности по специальности, не указанной в разрешении на работу, не образует объективную сторону правонарушения, несостоятелен, так как основан на неверном понимании норм материального и процессуального права.
Довод жалобы о том, что постановление суда вынесено с грубым нарушением норм материального и процессуального права, нельзя признать обоснованным, поскольку соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.
Наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено с учетом данных о личности, в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на материалах, которые объективны, достоверны, относимы и допустимы.
При назначении наказания судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в связи с чем не усматриваю оснований для его изменения.
При указанных обстоятельствах постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы отмене или изменению не подлежит.
Порядок и срок давности привлечения *****а М. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 09 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Московского
городского суда Г.А. Нестеренко
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.