Решение Московского городского суда от 8 сентября 2014 г. N 7-7645/14

Решение Московского городского суда от 8 сентября 2014 г. N 7-7645/14

Судья Чубарова О.Г.

Дело N 7-7645

Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября 2014 г. судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *****ой Н.Б. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2014 года, которым

*****а признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ,

у с т а н о в и л:

24 июля 2014 г. в отношении уроженки Республики Таджикистан *****ой Н.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

*****а Н.Б. обратилась с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что назначенное наказание, необоснованно и не справедливо, в судебном заседании не участвовали переводчик и адвокат.

В судебное заседание суда второй инстанции заявительница не явилась, извещена надлежащим образом.

Полагаю рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания

Нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, квалифицируются по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 5 Федерального закона N 115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Судьей установлено, что гражданка Республики Таджикистан *****а Н.Б. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: 24 июля 2014 года в 07 часа 00 минут по адресу: г. Москва, улица *****дом 5 корпус 2 квартира 149 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району *****г. Москвы выявлена гражданка Республики Таджикистан *****а Н.Б., которая, прибыв в РФ 17 февраля 2014 года, была поставлена на миграционный учет по адресу: г. Москва, улица Новая **********1, однако фактически проживала по адресу г. Москва, улица **********дом 5 корпус 2 квартира 149, чем нарушила правила миграционного учета, установленные ст.ст.20,21,22 ФЗ-109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18.07.2006 года.

*****а Н.Б. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала.

Кроме признания вины, факт административного правонарушения и виновность заявительницы в его совершении подтверждаются рапортом сотрудника ОМВД по району Зябликово г.Москвы, протоколами о задержании, доставлении, об административном правонарушении, справками ЦАСБ, АИС УФМС г. Москвы, ГИАЦ МВД России, объяснением, фототаблицей, определением о передаче дела в суд.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и свидетельствуют о наличии в действиях *****ой Н.Б. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку *****а Н.Б. проживала не по месту постановки на миграционный учет.

Довод жалобы о том, что в судебном заседании не участвовали переводчик и адвокат, не свидетельствует о нарушении прав заявительницы, поскольку на листе дела 19 имеется расписка о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст. ст. 24.2, 24.4, 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ, в том числе право на пользование услугами переводчика и защитника.

Довод жалобы о том, что назначенное наказание не обоснованно и не справедливо, является несостоятельным и противоречит материалам дела, исследованным судьей первой инстанции.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено *****ой Н.Б. в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении *****ой **********оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко