Решение Московского городского суда от 8 сентября 2014 г. N 7-7646/14

Решение Московского городского суда от 8 сентября 2014 г. N 7-7646/14

Судья Соколова Е.Т. дело N 7- 7646/2014

Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** С.Б. на решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 июля 2014 года, которым

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве *** О.И. от 30 января 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба *** С.Б. без удовлетворения

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве *** О.И. от 30 января 2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении водителей *** Н.Т. и С.Б.*** на основании ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

*** С.Б. подана жалоба на постановление должностного лица в Кузьминский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, *** С.Б. просит решение судьи Кузьминского районного суда г.Москвы от 10.07.2014г. и постановление должностного лица отменить. В обоснование жалобы *** С.Б. указал, что прекращение производства в отношении *** Н.Т. нарушает его права, т.к. именно *** Н.Т. является виновным лицом в ДТП, в результате которого заявителю причинен материальный ущерб.

В судебном заседании *** С.Б. поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав *** С.Б., оснований для отмены решения судьи Кузьминского районного суда г.Москвы не усматриваю.

Согласно материалам дела, 29 декабря 2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу г.Москва, Волгоградский проспект, д.91, участниками которого были автомобиль "Х", г.р.з. ***, под управлением *** Н.Т. и автомобиль "Ф", г.р.з. *** под управлением С.Б.***.

По факту ДТП 29.12.2013 г. дежурным ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно рапорту на имя Командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве от 31.01.2014г., инспектор ДПС *** Ю.В., выслушав объяснения участников ДТП, зафиксировав след торможения автомобиля Ф., характер повреждений, пришел к выводу, что столкновение произошло из-за нарушения п.п.8.5, 8.7 ПДД РФ водителем *** Н.Т., который при совершении маневра на автомобиле "Х" не занял соответствующего крайнего положения перед поворотом (п.8.5 ПДД РФ), а при его осуществлении не обеспечил безопасность маневра, что привело к созданию помехи другому транспортному средству (п.8.7 ПДД РФ) и последующему столкновению с автомобилем "Ф".

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве *** О.И. от 30 января 2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении водителей *** Н.Т. и С.Б.*** на основании ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оставляя постановление должностного лица в силе, судья районного суда исходил из того, что вопрос о том, чьи действия привели к столкновению транспортных средств и по чьей вине причинен ущерб, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении. Данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Судья районного суда также указал, что постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу об оставлении постановления должностного лица без изменения, а жалобы *** С.Б. без удовлетворения.

Кроме того, исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу, нормами КоАП РФ также не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ

решил:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве *** О.И. от 30 января 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 июля 2014 года оставить без изменения, жалобу *** С.Б. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова