Решение Московского городского суда от 8 сентября 2014 г. N 7-7649/14

Решение Московского городского суда от 8 сентября 2014 г. N 7-7649/14

Судья Суздаль Е.А.

Дело N 7-7649

Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября 2014 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *****а А. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 августа 2014 г., которым

гражданин Республики Молдова ***** , 25 августа 1970 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

06 августа 2014 года в отношении гражданина Республики Молдова *****а А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, заявитель просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что неправильно применены нормы процессуального права, неправильно установлены судом обстоятельства, имеющие значение для дела, не был привлечен переводчик и защитник, заявитель никогда не осуществлял трудовую деятельность в ООО "ПК *****".

В судебное заседание явился защитник Аникина Ю.Ю.

***** А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Защитник Аникина Ю.Ю., участвующая в деле, поддержала доводы жалобы, не возражала против рассмотрение дела в отсутствие заявителя.

Полагаю рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

При рассмотрении дела судьей установлено, что ***** А., являясь гражданином Республики Молдова, в нарушение л. 4 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года Ns 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" на момент проверки сотрудниками ОППМ N3 УФМС России по г. Москве 06 августа 2014 года в 11 часов 45 минут по адресу: г. Москва, ул. 2-я *****, вл. 34, осуществлял трудовую деятельность в ООО "Промышленная Компания "*****" в качестве подсобного рабочего без разрешения в г. Москве, а именно осуществлял разгрузку металлолома из автомобиля.

При рассмотрении материала об административном правонарушении в суде первой инстанции ***** А. вину в инкриминируемом ему правонарушении признал, пояснил, что осуществлял трудовую деятельность в г. Москве, не оформив разрешение на работу; готов уехать самостоятельно на Родину, деньги на приобретение билетов имеет.

Факт административного правонарушения и вина *****а А. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной проверки; протоколом об административном правонарушении МС N048698; протоколом осмотра территории; фототаблицей; рапортом инспектора УФМС; объяснениями *****а А.; справках СПО "Мигрант-1" и УФМС РФ по г.Москве.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины *****а А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановление судьи мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что неправильно применены нормы процессуального права, неправильно установлены судом обстоятельства имеющие значение для дела, основаны на субъективном понимании норм материального и процессуального права, вследствие чего приняты, не могут.

Довод жалобы о том, что не был привлечен переводчик и защитник, несостоятелен, так как в материалах дела, лист дела 16 содержится расписка, на которой ***** А. лично на русском языке написал отказ от услуг переводчика, в тоже время из указанной расписки видно, что заявителю разъяснялось право на пользование услугами защитника.

Довод жалобы о том, что заявитель никогда не осуществлял трудовую деятельность в ООО "Промышленная Компания "*****" несостоятелен, опровергается материалами дела.

Наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено с учетом данных о личности, в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в связи с чем не усматриваю оснований для его изменения.

Порядок и срок давности привлечения *****а А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко