Решение Московского городского суда от 8 сентября 2014 г. N 7-7667/14 (ключевые темы: административные правонарушения - материальный ущерб - размеры ущерба - административное расследование - лишение водительских прав)

Решение Московского городского суда от 8 сентября 2014 г. N 7-7667/14

Судья: Н.Н. Анисимов

дело N 7-7667-14

Р Е Ш Е Н И Е

8 сентября 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда А.Н. Пономарёв, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Б.Н. Башанкаева на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 июля 2014 года, которым

Башанкаев Б.Н. ****, ранее привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год,

установил:

30 июня 2014 года в отношении Б.Н. Башанкаева, в его отсутствие, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 34).

По результатам административного расследования дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, который рассмотрел дело в отсутствие Б.Н. Башанкаева и постановлением от 25 июля 2014 признал Б.Н. Башанкаева виновным в совершении указанного административного правонарушения.

На постановление судьи принесена жалоба Б.Н. Башанкаевым, в которой поставлен вопрос об отмене судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение из-за нарушения права на защиту в результате рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседаним Московского городского суда Б.Н. Башанкаев и его защитник А.М. ***, по доверенности от *** года, доводы жалобы поддержали, представив дополнительные доказательства, которые они лишены были возможности представить суду первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав Б.Н. Башанкаева и его защитника, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела усматривается, что местом жительства Б.Н. Башанкаева с 20 марта 2013 года, то есть задолго до события исследуемого правонарушения, является г. Москва, ***, в подтверждение чего им представлена выписка из домовой книги, однако, по указанному адресу он не был извещен судом.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, поскольку лишило Б.Н. Башанкаева возможности воспользоваться своими правами, в том числе представлять доказательства, на которые он ссылается в своей жалобе в обоснование наличия оснований для прекращения производства по настоящему делу.

При таком положении постановление суда в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене с направлением дела на новее рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть, что в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Применительно к данному делу при определении юридически значимых обстоятельств суду необходимо установить факт дорожно-транспортного происшествия исходя из того, что обязательным элементом "дорожно-транспортное происшествие" согласно ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

В связи с этим суду следует привести доказательства, подтверждающие причинение материального ущерба, на которое указано в протоколе об административном правонарушении, и дать им оценку по правилам ст. 26.11, ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, суду надлежит проверить и дать оценку доводам Б.Н. Башанкаева о том, что транспортным средством управляло другое лицо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.Н. Башанкаева отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда А.Н. Пономарёв