Решение Московского городского суда от 4 сентября 2014 г. N 7-7688/14

Решение Московского городского суда от 4 сентября 2014 г. N 7-7688/14

Судья Никишина Н.В.

Дело N 7-7688/14

Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием **** А.А.

защитника **** Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** А.А. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 25 августа 2014 года, в редакции определения от 28 августа 2014 года которым

гражданин р. Украина *** А.А., **** года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, со сроком отбытия с 23 августа 2014 года с 07 часов 00 минут,

установил:

23 августа 2014 г. УУП ОМВД России по району Ивановское г. Москве в отношении гражданина Республики Украина *** А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи *** А.А. подана жалоба, где он ставит вопрос об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, указывая на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетелях правонарушения, выводы судьи основаны на показаниях сотрудников полиции, что является недопустимым доказательством по делу; находящиеся при нем (*** А.А.) наркотическое вещество было добровольном выдано сотрудникам полиции, что является основанием для освобождения от административной ответственности по данной статье.

*** А.А., его защитник *** Ю.С. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав *** А.А., его защитника *** Ю.С., считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 23 августа 2014 года в 03 часа 00 минут по адресу: Москва, ****, д. 102 сотрудниками ОМВД по району Ивановское г. Москвы был выявлен гражданин р. Украина *** А.А., **** года рождения, который незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое вещество "гашиш", массой 1.6 грамм. Действия *** А.А. квалифицированы в соответствии с ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина **** А.А. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ВАО N 0339517 от 23 августа 2014 г., в котором изложено существо нарушения; рапортами инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве *** А.А.; протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 23.08.2014 года, согласно которому в ходе досмотра *** А.А., в левом переднем кармане надетых на нем брюк сотрудниками полиции обнаружено вещество коричневого цвета, которое он выдал в присутствии двух понятых; протоколом об административном задержании от 03 августа 2014 г.; письменными объяснениями **** А.А., где он указывает на то, что приобрел наркотическое средство "гашиш" для личного использования; паспортом иностранного гражданина; справкой об исследовании ГУ МВД России по г. Москве ЭКЦ, согласно которой спрессованное вещество растительного происхождения массой 1,6 г., обнаруженное при **** А.А., является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола канабиса).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины *** А.А. в нарушении ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, - влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 2 вышеуказанной статьи, те же действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, - влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Действия **** А.А. правильно квалифицированы по ч. 2 т. 6.8 КоАП РФ, поскольку он, являясь гражданином р. Украина незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - гашиш.

Ссылка жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о свидетелях, не влечет удовлетворение жалобы.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено указание в протоколе свидетелей лишь при их наличии. В случае если имелись свидетели, не указанные в данном протоколе, *** А.А. был вправе сделать соответствующее замечание или дополнение при ознакомлении с протоколом до его подписания, однако этим правом он не воспользовался.

Ссылка в жалобе на то, что наркотическое вещество "гашиш" в количестве 1.6 г., было выдано **** А.А. в добровольном порядке, в связи с чем, он должен быть освобожден от административной ответственности за данное административное правонарушение, не влечет отмену постановления в связи со следующим.

В соответствии с примечанием к ст. 6.8 КоАП РФ лицо, добровольно сдавшее приобретенные без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги или растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, освобождается от административной ответственности за данное административное правонарушение

Между тем, добровольной сдачей считается выдача наркотического средства лицом при наличии у него возможности распорядиться им иным образом. Выдача такого средства **** А.А. при его задержании в ходе личного досмотра, что подтверждается рапортом инспектора ДПС **** А.А. (л.д. 1), не может быть расценено как добровольная выдача и являться основанием для его освобождения от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 т. 6.8 КоАП РФ.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении *** А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях **** А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, признанным судьей районного суда достаточными для разрешения настоящего дела, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины *** А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Между тем, необходимо отметить, что в резолютивной части постановления судьей не разрешен вопрос о назначении наказания в виде административного выдворения, тогда как санкция ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При этом в мотивировочной части постановления судья районного суда при обсуждении вопроса о виде и размере административного наказания, пришел к выводу о необходимости назначения **** А.А., с учетом положений ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ административного ареста с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда, что согласуется с санкцией ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что изменение постановления по делу об административном правонарушении путем назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации усиливает назначенное судом наказание, указанное резолютивной части постановления, и ухудшает положение *** А.А., поскольку кроме ужесточения самого наказания, влечет последствия в виде запрета на въезд в Российскую Федерацию в течение 5 лет, в связи с чем, в данной части обжалуемое постановление изменению не подлежит.

Порядок и срок давности привлечения *** А.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 25 августа 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении *** А.А. оставить без изменений, жалобу **** А.А. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина