Решение Московского городского суда от 8 сентября 2014 г. N 7-7697/14

Решение Московского городского суда от 8 сентября 2014 г. N 7-7697/14

Судья Зайцева Р.Е.

Дело N 7-7697

Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября 2014 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *****а М.Н. и защитника *****а А.В. на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 17 июля 2014 г., которым

гражданин Республики Узбекистан *****, 22 сентября 1976 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

06 июля 2014 года в отношении гражданина Республики Узбекистан *****а М.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, заявители просят постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что судья не дал возможности *****у М.Н. предоставить дополнительные доказательства. ***** М.Н. трудовой деятельности не вел. Сотрудники ОУФМС сфальсифицировали доказательства.

***** М.Н. и его защитник ***** А.В. в судебном заседании суда второй инстанции поддержали доводы жалобы.

Защитником *****ым А.В. подано письменное ходатайство о допросе свидетелей. Обсудив ходатайство, полагаю его отклонить, поскольку данное ходатайство ничем не обосновано, поэтому оснований для его удовлетворения не имеется.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 15.07.2014 года в 13 часов 30 минут по адресу: г. Москва, п. Первомайское, Ширяево в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ 3 2 ООИК УФМС России по г. Москве выявлен гражданин Р. Узбекистан ***** М.Н., 22.09.1976 года рождения, который в нарушение ст. 13 Федерального закона N 115 - ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом (положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочею (занимался уборкой мусора) в ООО "*****" без разрешения на работу в г. Москве. Указанными действиями гражданин Узбекистана ***** М.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18,10 КРФобАП.

Факт административного правонарушения и вина *****а М.Н. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом инспектора отделения проверочных мероприятий на ОТ ООИК УФМС России по г. Москве от 30.06.2014 г.; протоколом об административном правонарушении от 15.07.2014 г.; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки от 15.07.2014 г.; объяснением *****а М.Н. от 15.07.2014 г.; копией документов, справкой СПО "Мигрант-1" ФМС России АС ЦБДУИГ от 15.07.2014 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины *****а М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановление судьи мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что судья не дал возможности *****у М.Н. предоставить дополнительные доказательства, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Довод жалобы о том, что ***** М.Н. трудовой деятельности не вел, не может быть принят, так как в материалах дела имеются доказательства вины заявителя в совершенном административном правонарушении, в том числе и доказательства, которые позволяют с достоверностью установить, что на момент проверки сотрудниками УФМС заявитель вел трудовую деятельность на территории Российской Федерации, чем нарушил ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что сотрудники ОУФМС сфальсифицировали доказательства, нельзя признать обоснованным, поскольку ничем не подтвержден.

Наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено с учетом данных о личности, в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на материалах, которые объективны, достоверны, относимы и допустимы.

При назначении наказания судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в связи, с чем не усматриваю оснований для его изменения.

В связи с этим постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы отмене или изменению не подлежит.

Порядок и срок давности привлечения *****а М.Н. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 17 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко