Решение Московского городского суда от 10 сентября 2014 г. N 7-7733/14

Решение Московского городского суда от 10 сентября 2014 г. N 7-7733/14

Судья Дроздова О.В.

Дело N 7-7733

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2014 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***а Г. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2014 г., которым

гражданин Республики Таджикистан *** , 01 марта 1980 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

24 июля 2014 года в отношении гражданина Республики Таджикистан ***а Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, заявитель просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что судьей назначено не справедливое наказание, не соразмерное содеянному, дело было рассмотрено без участия адвоката.

*** Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Полагаю рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

При рассмотрении дела судьей установлено, что являясь гражданином Республики Таджикистан, в нарушение ч. 4 ст.13 ФЗ РФ 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ", 24 июля 2014 года в 14 часов 00 минут, *** Г. осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "***" по адресу: г. Москва, ***, без разрешения на работу в г. Москве, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации. На момент проверки *** Г. укладывал тротуарную плитку в ООО "***" по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д.7.

Факт административного правонарушения и вина ***а Г. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом сотрудника ОППМ ОУФМС России по г. Москве в САО о задержании ***а Г. 24 июля 2014 года при осуществлении трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в ООО "***"; протоколом об административном правонарушении; фото-таблицей; справкой СПО Мигрант-1.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ***а Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановление судьи мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено без участия адвоката, несостоятелен, в постановлении районного суда имеется роспись заявителя о том, что ему разъяснены его права, в том числе право на пользования услугами защитника.

Довод жалобы о том, что судом назначено не справедливое наказание, не соразмерное содеянному, не может быть принят, так как наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено с учетом данных о личности, в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в связи с чем не усматриваю оснований для его изменения.

Порядок и срок давности привлечения ***а Г. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко