Решение Московского городского суда от 10 сентября 2014 г. N 7-7745/14

Решение Московского городского суда от 10 сентября 2014 г. N 7-7745/14

Судья Журавлева Е.Л.

Дело N 7-7745

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2014 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *****а Я.А. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 14 августа 2014 г., которым

гражданин Республики Азербайджан *****, 01 января 1976 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

13 августа 2014 года в отношении гражданина Республики Азербайджан *****а Я.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, заявитель просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что ***** Я.А. трудовой деятельности не осуществлял, ходил встретиться с братом, доказательств осуществление трудовой деятельности нет.

***** Я.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Полагаю рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

При рассмотрении дела судьей установлено, что гражданин Республики Азербайджан ***** Я.А. оглы 13.08.2014 года в 10 часов 49 минут по адресу: гор. Москва, ул. *****, 11А незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика в ООО "*****-МКАД", и на момент проведения проверки осуществлял погрузку товара при отсутствии разрешения на работу УФМС России по гор. Москве, чем нарушил п.4 ст.13 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N115-ФЗ от 25.07.2002 г.

В суде первой инстанции ***** Я.А. оглы показал, что в Российскую Федерацию прибыл с целью трудоустройства. В органах УФМС разрешение на осуществление трудовой деятельности не оформлял. С 22.06.2014 года по устной договоренности с представителем ООО "*****- МКАД", приступил к работе в качестве грузчика осуществлял погрузку товара на открытом рынке, расположенном по адресу: гор. Москва, ул. *****, 11А, где работал до момента выявления сотрудниками.

Указанные объяснения не опровергают события административного правонарушения.

Факт административного правонарушения и вина *****а Я.А. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом о выявлении *****а Я.А. оглы, фототаблицей, справками о проверке по учётам по ЗИЦ, ЦАСБ и АИС УФМС России по гор. Москве о том, что ***** Я.А. оглы разрешение на трудовую деятельность в РФ не оформлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ***** Я.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановление судьи мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что ***** Я.А. трудовой деятельности не осуществлял, ходил встретиться с братом, доказательств осуществление трудовой деятельности нет, несостоятельны, опровергаются материалами дела - протоколом об административном правонарушении, рапортом о выявлении *****а Я.А. оглы, фототаблицей.

Наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено с учетом данных о личности, в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

При назначении наказания судья также учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в связи с чем не усматриваю оснований для его изменения.

Порядок и срок давности привлечения *****а Я.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 14 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко