Решение Московского городского суда от 10 сентября 2014 г. N 7-7753/14

Решение Московского городского суда от 10 сентября 2014 г. N 7-7753/14

Судья Москаленко Л.Б.

Дело N 7-7753

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2014 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** С.А. в интересах генерального директора ООО "****" **** О.П. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 мая 2014 года, которым

оставлено без изменения постановление Врио начальника УФМС России по г. Москве в ЦАО **** В.В. N 3600 от 25 сентября 2013 г. по делу об административном правонарушении о привлечении **** О.П. к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, жалоба **** О.П. - без удовлетворения,

установил:

постановлением начальника ОУФМС России по г. Москве в ЦАО N 3600 от 25 сентября 2013 года должностное лицо - генеральный директор ООО "****" **** О.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

**** О.П., не согласившись с данным постановлением, обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с жалобой, судьей которого вынесено указанное решение.

Считая решение судьи неправильным, заявитель подал жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что решение постановлено без истребования подлинников документов, в материалах дела есть доказательства, полученные с нарушением закона. Не применен закон подлежащий применению, в материалах дела нет приказа о проведении проверки. Органы управления ООО "****" по адресу проведения проверки не располагаются. Судьей не оценены все доводы заявителя. Постановление об административном правонарушении составлено с нарушением закона.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. Полагаю рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного решения судьи.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 25 июня 2013 года в 10 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. Рабочая, д. 84, стр. 9 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, сотрудниками Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы, совместно с ОППМ ОУФМС России в ЦАО выявлен факт незаконного привлечения к осуществлению трудовой деятельности должностным лицом генеральным директором ООО "****" ****ом О.П. в качестве пекаря гражданина Республики Узбекистан- **** О.О. 14.01.1990 года рождения, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не имеющего разрешения на работу, чем нарушены требования п. 9 ст. 13.1 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт административного правонарушения и вина **** О.П. в его совершении подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела об административном правонарушении: распоряжением УФМС мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, протоколом осмотра территории, актом проверки, объяснениями собственника помещения, извещением о проверке, протоколом об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина, объяснениями иностранного гражданина, фототаблицей.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимым доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив их в порядке ст.26.11 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд правомерно установил наличие в действиях генерального директора ООО "****" **** О.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств правильно позволила судье сделать вывод о том, что иностранный гражданин, не имеющий разрешения на работу на территории Российской Федерации, был привлечён к трудовой деятельности генеральным директором ООО "****" ****ом О.П., поскольку при проведении проверки установлено, что указанный гражданин **** О.П. в качестве пекаря осуществлял работу без разрешения, которое оформляется УФМС России по г. Москве.

Согласно Федеральному закону от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таком привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Граждан, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы, подает заявление о выдаче ему разрешения на работу лично либо через организацию, в установленном порядке осуществляющую трудоустройство иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию, либо через лицо, выступающее в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в качестве представителя данного иностранного гражданина.

Доводы жалобы о том, что решение постановлено без истребования подлинников документов, в материалах дела есть доказательства, полученные с нарушением закона - несостоятельны, так как в материалах дела содержится подлинник решения ФМС России иные материалы дела не вызывающие сомнений в их достоверности и допустимости.

Судья районного суда правильно применил закон, подлежащий применению, исчерпывающе оценил доводы заявителя.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела нет приказа о проведении проверки, органы управления ООО "****" по адресу проведения проверки не располагаются, не препятствует привлечению заявителя к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что постановление об административном правонарушении составлено с нарушением закона - несостоятелен, опровергается материалами дела.

Действия **** О.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку он, в нарушение п. 9 ст. 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у последнего разрешения на работу.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении ****ом О.П.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ****у О.П. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и является справедливым.

Оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 мая 2014 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко