Решение Московского городского суда от 10 сентября 2014 г. N 7-7794/14

Решение Московского городского суда от 10 сентября 2014 г. N 7-7794/14

Судья Пашевич И.И.

Дело N 7-7794

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2014 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ****** Н.А. на постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 августа 2014 г., которым

гражданка Республики Кыргызстан ****** , 08 сентября 1976 года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

19 августа 2014 года в отношении ****** Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Зеленоградский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, заявительница просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что нарушены требования ст.ст. 29.10, 24.1, 24.2 КоАП РФ, ****** Н.А. трудовой деятельности не осуществляла, имеет патент.

В суде второй инстанции ****** Н.А. поддержала доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав заявительницу, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 19 августа 2014 года, примерно в 08 часов 00 минут, по адресу: г. Москва, г . ************в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС РФ по г. Москве в Зеленоградском АО выявлена гражданка Республики Кыргызстан ****** Н.А., которая осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщицы в ГБУ ************района Матушкино, не имея разрешения на право осуществлять трудовую деятельность иностранным гражданином в г. Москве, нарушив требования п.4 ст.13 ФЗ N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 года и совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КРФобАП.

Факт административного правонарушения и вина ****** Н.А. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении МС N007248 в отношении ****** Н.А. от 19 августа 2014 года, рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в Зеленоградском АО, распоряжением о проведении выездной проверки, объяснением ****** Н.А., протоколом осмотра территории от 19 августа 2014 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ****** Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановление судьи мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что судья нарушил статьи 29.10, 24.1, 24.2 КоАП РФ, несостоятелен, так как не нашел своего подтверждения в материалах дела, основан на неправильном, субъективном понимании норм материального и процессуального права.

Довод жалобы о том, что ****** Н.А. трудовой деятельности не осуществляла, опровергается материалами дела, вследствие чего признается судом несостоятельным.

Довод жалобы о том, что ****** Н.А. имеет патент, не препятствует привлечению к административной ответственности, так как у заявителя отсутствует разрешение на работу в организации.

Наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено с учетом данных о личности, в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в связи с чем не усматриваю оснований для его изменения.

Порядок и срок давности привлечения ****** Н.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко