Решение Московского городского суда от 12 сентября 2014 г. N 7-7868/14

Решение Московского городского суда от 12 сентября 2014 г. N 7-7868/14

Судья Орехова А.Ю.

Дело N 7-7868

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2014 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** А. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09 июля 2014 г., которым

гражданка Республики Украина **** ********, 08 мая 1990 года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

08 июля 2014 года в отношении гражданки Республики Украина **** Анны составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, заявитель просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что была лишена юридической помощи, судьей нарушены нормы материального и процессуального права, нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В суд явился защитник -Е.М., доводы жалобы поддержал.

**** А.. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Полагаю рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 08 июля 2014 года в 20 часов 30 минут по адресу: г. Москва, гор. Москва, ул. ********, д. ********стр. ****в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками УФМС России по городу Москве выявлена гражданка Республики Украина **** А., 08.05.1990 г.р., которая в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла трудовую деятельность в ООО "****" в качестве официанта без разрешения на работу в городе Москве; на момент проведения проверки обслуживала посетителей кафе-ресторана ООО "****".

В судебном заседании суда первой инстанции **** А. свою вину признала и пояснила, что приехала в Россию с целью трудоустройства; трудовую деятельность осуществляла в ООО "Бутерброд" в качестве официанта, разрешения на работу не получала.

Факт административного правонарушения и вина **** А. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями **** А., распоряжением УФМС России по городу Москве о проведении проверки; протоколом осмотра территории с фототаблицей; сведениями УФМС России по городу Москве.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины **** А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановление судьи мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что заявитель была лишена юридической помощи, несостоятелен, опровергается материалами дела, лист дела 24 содержит расписку, из которой видно, что заявителю право на пользование услугами юридической помощи защитника разъяснялось.

Довод жалобы о том, что судьей нарушены нормы материального и процессуального права, нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод, несостоятелен, основан на неверном, субъективном понимании норм материального и процессуального права.

Наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено с учетом данных о личности, в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в связи с чем не усматриваю оснований для его изменения.

Порядок и срок давности привлечения **** А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Тверкого районного суда г. Москвы от 09 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко