Решение Московского городского суда от 18 сентября 2014 г. N 7-8044/14

Решение Московского городского суда от 18 сентября 2014 г. N 7-8044/14

Судья: Тюленев И.В. дело N 7- 8044/2014

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** Д.Ч. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 13 августа 2014 года, которым

гражданин Республики Таджикистан *** Д.Ч., *** г.р., уроженец Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда,

установил:

12 августа 2014 года в отношении гражданина Республики Таджикистан *** Д. Ч., *** г.р., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное постановление.

На постановление судьи Чертановского районного суда от 13.08.2014г. *** Д.Ч. подал жалобу, в которой просил постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указал, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, требования миграционного законодательства им соблюдены, он поставлен на миграционный учет, сдал документы на оформление патента на осуществление трудовой деятельности, оплатил авансовый платеж, при проведении проверки он предъявил сотрудникам полиции национальный паспорт, судебное заседание носило формальный характер, судьей не учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, наказание является излишне суровым и несправедливым.

В судебном заседании *** Д.Ч. поддержал доводы жалобы, просил не выдворять его за пределы РФ.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав *** Д.Ч., суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из материалов дела усматривается, что 12 августа 2014 г. в 09 часов 30 минут по адресу: г. Москва, *** д.2/12, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Чертаново Северное г.Москвы выявлен гражданин Республики Таджикистан *** Д.Ч., *** г.р., который на момент проведения проверки не имел при себе документов (паспорта, миграционной карты), подтверждающих его право на пребывание на территории Российской Федерации, т.е. *** Д.Ч. нарушил ст.2, ст.10 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Представленные суду документы, в т.ч. протокол по делу об административном правонарушении от 12.08.2014 г., рапорт УУП ОМВД России по району Чертаново Северное г.Москвы, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 12.08.2014 г., протокол об административном задержании; справка ОУФМС России по г.Москве по району Чертаново Северное о том, что сведений о постановке на миграционный учет *** Д.Ч., а так же о получении патента, не имеется; письменные объяснения *** Д.Ч. от 12.08.2014 г., выписка из АС ЦБДУИГ, справка ОМВД России по району Чертаново Северное по учетам ЗИЦ ГУВД, СКМ, а так же выписка из АС ЦБДУИГ, предоставленная УФМС России по г.Москве по запросу Московского городского суда, достоверность которых не вызывают сомнения, подтверждают, что *** Д.Ч. на момент проверки не имел при себе документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Действия *** Д.Ч. обоснованно квалифицированы судом по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в постановлении суда описано правонарушение, вменяемое *** Д.Ч.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации, обязан иметь при себе документ, удостоверяющий личность и миграционную карту.

Довод жалобы о том, что *** Д.Ч. при проведении проверки предъявил сотрудникам полиции свой национальный паспорт, является несостоятельным, поскольку опровергается исследованными судом материалами дела, в том числе объяснениями *** Д.Ч., отобранными у него сотрудником полиции с соблюдением требований закона, согласно которым он прибыл в РФ 17.05.2014 г. с целью трудоустройства, при пересечении границы заполнил миграционную карту, для получения регистрации обратился на фирму, которая за 1000 руб. помогла оформить регистрацию, в настоящий момент проживает со своими земляками, точного адреса он не знает, миграционной карты и регистрации у него не имеется, на момент проведения проверки он пояснил сотрудникам полиции, что забыл документы дом, после чего ему предложили проехать в ОМВД России по району Чертаново Северное г.Москвы. Кроме того, *** Д.Ч. в жалобе указывает, что в суде не мог предъявить свои документы.

Изменение своих показаний суд, рассматривающий жалобу, расценивает как избранный *** Д.Ч. способ избежать наказания за совершенное правонарушение.

Доводы в жалобе о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину *** Д.Ч. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Довод жалобы о том, что судебное заседание носило формальный характер, не подтверждается материалами дела. При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы о том, что требования миграционного законодательства *** Д.Ч. соблюдены, он поставлен на миграционный учет, сдал документы на оформление патента и оплатил авансовый платеж, не имеют правового значения в рамках рассматриваемого дела, поскольку ему вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в отсутствии при себе документов, подтверждающих право пребывания на территории РФ.

Кроме того, как усматривается из представленной УФМС России по г.Москве по запросу Московского городского суда выписки из АС ЦБДУИГ, *** Д.Ч. получил патент на осуществление трудовой деятельности серии *** 15.08.2014 г., т.е. после совершения административного правонарушения и составления протокола.

*** Д.Ч., являясь иностранным гражданином и находясь на территории РФ, обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства РФ.

При производстве по делу, *** Д.Ч. были разъяснены его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, копии всех процессуальных документов ему были вручены, заявлений в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые не нашли своего отражения в процессуальных документах, не делал, право на защиту и переводчика не нарушено.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судья районного суда учел данные о личности *** Д.Ч., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Наказание назначено *** Д.Ч. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Принятое судом решение о выдворении *** Д.Ч. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, наказание является соразмерным и справедливым.

Оснований для отмены постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, в постановлении судьи районного суда имеются опечатки в части указания фамилии и отчества лица *** Д. Ч. (указано *** Д.Ч.), которые суд, при рассмотрении жалобы, вправе изменить, не направляя дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Изменить постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 13 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан *** Д.Ч.

В постановлении указать имя и отчество гражданина Республики Таджикистан - *** Д.Ч.

В остальном постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 13 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан *** Д.Ч., *** г.р., оставить без изменения, жалобу *** Д.Ч. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова