Решение Московского городского суда от 18 сентября 2014 г. N 7-8052/14

Решение Московского городского суда от 18 сентября 2014 г. N 7-8052/14

Судья Бахвалов А.В. Дело N 7-8052/2014

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГКУ г.Москвы "***" по доверенности П.В.*** на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2014 года, которым

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве *** от 21.04.2014 г. оставлено без изменения, жалоба ГКУ г.Москвы "***" - без удовлетворения,

установил:

21.04.2014 г. инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве вынесено постановление *** о привлечении ГКУ г.Москвы "***" (далее - ГКУ "***") к административной ответственности по ч.2 ст.19.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500,00 рублей.

Защитник ГКУ "***" обжаловал указанное постановление в Останкинский районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 27 июня 2014 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ГКУ "***" по доверенности П.В.*** выражает несогласие с решением судьи, просит его и постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывает, что во время фотофиксации за рулем автомобиля находился сотрудник ГКУ "***", который подлежит административной ответственности.

В судебном заседании защитник *** Г.В. поддержал доводы жалобы, указал на то, что о времени и месте рассмотрения дела ГКУ "***" извещен не был, что нарушило его право на защиту.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника *** Г.В., нахожу решение судьи Останкинского районного суда г.Москвы от 27 июня 2014 года подлежащим отмене.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

27 июня 2014 года судья Останкинского районного суда г. Москвы, рассмотрев жалобу ГКУ "***" на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, оставил его без изменения, указал, что заявитель в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы.

Между тем, как усматривается из материалов дела, определением судьи районного суда от 11 июня 2014 года рассмотрение жалобы ГКУ "***" на постановление должностного лица назначено на 27 июня 2014 года (л.д.11). Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо документы (извещение, телефонограмма и другие), свидетельствующие о том, что ГКУ "***" было извещено о времени и месте назначенного судебного заседания, в котором в его отсутствие была рассмотрена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Указанные обстоятельства привели к несоблюдению прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, что в свою очередь повлияло на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств указанного дела.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей районного суда без соблюдения требований ст. ст. 24.1, 30.6 КоАП РФ, в отсутствие защитника ГКУ "***" и сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2014 года, вынесенное с нарушением требований КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, дело подлежит направлению на новое рассмотрение судье районного суда для всестороннего, полного и объективного рассмотрения.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы на решение судьи, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2014 года по жалобе защитника ГКУ г.Москвы "***" на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве *** от 21.04.2014 г. отменить, дело направить в Останкинский районный суд г.Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова