Решение Московского городского суда от 18 сентября 2014 г. N 7-8075/14

Решение Московского городского суда от 18 сентября 2014 г. N 7-8075/14

Судья: Захарова О.Н. дело N7-8075/2014

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** Х.Т. на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы 16 июня 2014 года, которым

гражданин Республики Узбекистан *** Х.Т., *** г.р., уроженец Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

14 июня 2014 года в отношении гражданина Республики Узбекистан *** Х.Т., *** г.р., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи *** Х.Т. принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указывает, что требования законодательства о порядке пребывания на территории Российской Федерации им соблюдены, он имеет патент, своевременно оплачивает авансовые платежи.

В судебное заседание *** Х.Т. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Судьей районного суда установлено, что 14 июня 2014 г. в 22 часа 00 минут в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства ОД дежурным ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы по адресу: г. Москва, ***, д.26, был выявлен гражданин Республики Узбекистан *** Х.Т., *** г.р., который прибыл на территорию Российской Федерации 07.12.2013 г. в порядке, не требующем получения визы, и который по истечении установленного срока пребывания (07.03.2014 г.), уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым *** Х.Т. нарушил требования п.2 ст.5 ФЗ N115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

В обоснование факта совершения указанного правонарушения и виновности *** Х.Т. в постановлении судья сослался на протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, рапорт сотрудника полиции, справку ЗИЦ.

С указанным выводом суд второй инстанции согласиться не может.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан), если иностранный гражданин прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, срок его временного пребывания в Российской Федерации не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В виде исключения из этого правила ч. 5 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче ему разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со ст. ст. 13.1, 13.2 или 13.3 данного Закона.

Согласно ч. 5 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан патент выдается на срок от одного до трех месяцев и этот срок может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня его выдачи. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В соответствии с ч. 1,2,3 ст. 227.1 НК РФ иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность по найму у физических лиц на основании патента, выданного в соответствии с Законом о правовом положении иностранных граждан, исчисляют и уплачивают налог на доходы, полученные от осуществления такой деятельности, в виде фиксированных авансовых платежей в размере 1 000 рублей в месяц с учетом коэффициента-дефлятора, установленного на соответствующий календарный год.

Частью 9 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан установлено, что в случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в ст. 5 настоящего Закона срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента. В течение указанных пятнадцати дней данный иностранный гражданин считается законно находящимся на территории Российской Федерации.

В судебном заседании в Московском городском суде были исследованы копия патента серии ***, дата выдачи которого 09.02.2014 г.; копии квитанций об уплате авансовых платежей от 03.02.2014г., 03.03.2014г., 04.04.2014г., 05.05.2014г., 03.06.2014г., выписка из базы данных АС ЦБДУИГ, предоставленная УФМС России по г.Москве по запросу Московского городского суда.

Согласно указанным документам, *** Х.Т. прибыл на территорию Российской Федерации 07.12.2013г., был поставлен на миграционный учет 10.12.2013г. на срок до 07.03.2014 г., получил патент 09.02.2014 г., производил оплату авансовых платежей в соответствии с ч. 1,2,3 ст. 227.1 НК РФ.

Судьей районного суда при рассмотрении дела не была дана оценка доводам *** Х.Т. о наличии патента, а также имеющихся в деле квитанций об оплате авансовых платежей, представленных *** Х.Т. при составлении протокола об административном правонарушении.

А потому вывод судьи о нарушении *** Х.Т. миграционного законодательства, является ошибочным, на момент составления протокола об административном правонарушении *** Х.Т. пребывал на территории Российской Федерации на законном основании, ввиду оформления в установленном законом порядке патента на осуществление трудовой деятельности в г.Москве, своевременной уплаты авансовых платежей. Вывод судьи о том, что *** Х.Т. незаконно уклонился от выезда, является необоснованным.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Поскольку в действиях *** Х.Т. отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, постановление судьи подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан *** Х.Т., *** г.р., - отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова