Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 03 октября 2014 г. по делу N 33-4601/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Марковой М.В., Жгутовой Н.В.,

при секретаре Быстровой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" по доверенности Дуровой Т. Н. , Пылаева А. В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.07.2014, которым исковые требования Пылаева А. В. удовлетворены частично.

С открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Пылаева А. В. взыскана неустойка в размере ... рубля ... копеек, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копеек.

С открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета города Череповца взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

В остальной части требования Пылаева А. В. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" по доверенности Дуровой Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" Пылаев А.В. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее ОСАО "РЕСО-Гарантия") о взыскании неустойки за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере ... рублей ... копеек, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование требований указал, что "ДАТА" на подъездной автодороге в направлении "адрес" по вине водителя автомобиля ... , Ч.В.А. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ... , принадлежащего на праве собственности Пылаеву А.В. и под его управлением, застраховавшему свою ответственность в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по страховому полису ОСАГО от "ДАТА" N ... В результате ДТП автомобилю Пылаева А.В. причинены механические повреждения.

Заявление Пылаева А.В. от "ДАТА" о выплате страхового возмещения письмом от "ДАТА" N ... ОСАО "РЕСО-Гарантия" оставлено без удовлетворения со ссылкой на пункт ... Соглашения о прямом возмещении убытков от "ДАТА" , согласно которому страховщик отказывает в прямом возмещении убытка в случае, если у двух водителей транспортных средств, участвующих в ДТП, усматривается нарушение правил дорожного движения, находящихся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП ("обоюдная вина") (л.д. ... ).

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09.03.2010 постановление ... ОГИБДД УВД по Сергиево-Посадскому муниципальному району Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пылаева А.В. отменено, производство по административному делу прекращено. Решением Пресненского районного суда города Москвы от 30.08.2013 исковые требования Пылаева А.В. к ОСАО "РЕСО-Гарантия", третьему лицу Чистякову В.И. о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. С ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Пылаева А.В. взыскано страховое возмещение в размере ... рублей ... копейки, судебные расходы в размере ... рублей ... копеек (л.д. ... ). Решение страховщиком не исполнено.

В судебном заседании истец Пылаев А.В. требования поддержал по доводам, изложенным в обоснование иска.

Представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" Дурова Т.Н. иск не признала, пояснила, что страховщик не имел правовых оснований для осуществления страховой выплаты по прямому урегулированию убытков, поскольку в происшествии первоначально имелась обоюдная вина водителей. Исполнительный лист на решение Пресненского районного суда города Москвы от 30.08.2013 для исполнения истцом не предъявлялся.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" Дурова Т.Н. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права, указывая на то, что страховщик не имел правовых оснований для осуществления страховой выплаты, поскольку решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09.03.2010 истец страховщику не представил, после удовлетворения его исковых требований решением Пресненского районного суда города Москвы от 30.08.2013 исполнительный лист не предъявлял.

В апелляционной жалобе Пылаев А.В. ставит вопрос об изменении решения суда ввиду нарушения норм материального права, указывая на необходимость удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, полагает решение суда подлежащим изменению в части размера неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, государственной пошлины.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и получил от последнего в 30-дневный срок с момента обращения отказ в такой выплате. Впоследствии вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда города Москвы от 30.08.2013, имеющим в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, установлено, что ответчик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения и не исполнил обязательства, вытекающие из договора страхования ответственности владельца транспортного средства.

Определяя размер неустойки, суд исходил из обязанности страховщика произвести страховую выплату по истечении 30 - дневного срока после вступления решения Пресненского районного суда города Москвы от 30.08.2013 в законную силу, а потому истец вправе претендовать на выплату неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с "ДАТА" по "ДАТА" .

Между тем, с указанными выводами суда нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование риска гражданской ответственности относится к договору имущественного страхования.

Согласно пункту 1 этой же статьи по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки.

Исходя из части 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Указанные выше нормы материального права обязывают страховщика не только рассмотреть в срок заявление потерпевшего о страховой выплате, но и выплатить страховое возмещение при наличии страхового случая.

При этом выплата страхового возмещения вопреки доводам апелляционной жалобы страховщика законодателем не связывается с обязанностью страхователя предоставить копию решения суда, исполнительный лист.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу указанных выше норм материального права, в случае, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, в том числе и вследствие необоснованного отказа в страховой выплате, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение.

Аналогичная позиция высказана в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012 (ответ на вопрос N 5).

Таким образом, судом при разрешении настоящего спора были неправильно истолкованы и применены нормы материального права.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует изменить в части взыскания неустойки в размере ... рубля ... копеек, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в пределах сроков исковой давности за период с "ДАТА" (дата подачи иска "ДАТА" ) по "ДАТА" (заявлено истцом), то есть за ... дня в размере ... рубля ... копеек ...

Исходя из того, что Пылаев А.В. обратился в суд с иском "ДАТА" , трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с "ДАТА" , представленный истцом расчет судебная коллегия признает неверным.

Определенный судом размер компенсации морального вреда ... рублей соответствует как требованиям разумности и справедливости, подразумевающим соблюдение баланса интересов сторон по гражданскому делу, так и установленным обстоятельствам, подлежащим учету при определении размера такой компенсации.

Однако с учетом положений статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит увеличению взысканная с ОСАО "РЕСО-Гарантия" сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до ...

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований необходимо увеличить взысканный с ответчика в доход бюджета размер государственной пошлины до ...

В указанной части решение суда подлежит изменению

Позиция страховщика в отношении исчисления и истечения срока исковой давности неосновательна ввиду следующего.

Срок исковой давности по требованиям, связанным с имущественным страхованием, установлен статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года (часть 2).

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Требование об уплате процентов за просрочку выплаты страхового возмещения связано с имущественным страхованием и является дополнительным по отношению к основному требованию о выплате страхового возмещения, следовательно, и срок исковой давности к ним должен применяться одинаковый

В данном случае по основному требованию срок исковой давности не истек, так как иск о взыскании страхового возмещения Пылаев А.В. предъявил в его пределах, страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. Следовательно, срок обращения в суд с иском о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, как о дополнительном требовании, Пылаевым А.В. не пропущен.

Поскольку неустойка начисляется за каждый день просрочки, срок исковой давности по ней исчисляется на каждый день неуплаты страхового возмещения, находящийся в пределах периода его течения.

В пределы срока исковой давности попадает трехлетний период, предшествующий дате обращения в суд. Из указанного в иске таковым является период с "ДАТА" по "ДАТА"

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.07.2014 изменить в части размера взыскания с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, государственной пошлины.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Пылаева А. В. неустойку в размере ... , штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета города Череповца государственную пошлину в размере ...

В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.07.2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" по доверенности Дуровой Т. Н. , Пылаева А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: