Решение Вологодского областного суда от 09 октября 2014 г. по делу N 7-410/2014

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Петуховой Т.А., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Беловой Н.Н. на решение судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от 21.08.2014, которым постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Беловой Н.Н. N ... от 20.05.2014 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением экологического развития детей N ... " ... " ... " отменено, производство по делу прекращено,

бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением экологического развития детей N ... " ... " ... " освобождено от административной ответственности, объявлено устное замечание,

УСТАНОВИЛА:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области N ... от 20.05.2014 бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением экологического развития детей N ... " ... " ... " (далее - БДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N ... " ... ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, заведующая БДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N ... " ... " Зверева И.В. обратилась с жалобой в суд, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заведующая БДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N ... " ... " Зверева И.В. и представитель учреждения Корягина Н.С. жалобу поддержали, пояснили, что выявленные нарушения трудового законодательства устранены.

Судом принято приведенное решение.

В жалобе главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Белова Н.Н. просит решение судьи отменить, ссылаясь на законность привлечения учреждения к административной ответственности и на необоснованность применения судом статьи 2.9 КоАП РФ.

В представленных на жалобу возражениях представитель БДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N ... " ... " Корягина Н.С. просит решение судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заведующую БДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N ... " ... " Звереву И.В. и представителя учреждения Корягину Н.С., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 11 ТК РФ предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Статьей 108 ТК РФ предусмотрено, что в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается и оплате не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 136 ТК РФ размер заработной платы должен подтверждаться расчетными листками, которые должны содержать сведения о составных частях заработной платы. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Статьей 189 ТК РФ установлено, что трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка (часть 3); правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя (часть 4).

Как следует из материалов дела в отношении БДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N ... " ... " главным государственным инспектором труда Беловой Н.Н. проведена плановая документарная проверка трудового законодательства, в ходе которой явлены нарушения трудового законодательства, а именно:

- не утверждена форма расчетного листка с учетом мнения представительного органа работников по состоянию на 14.05.2014;

- правилами внутреннего трудового распорядка не определен режим работы и отдыха для сторожей;

- по состоянию на "ДАТА" правилами внутреннего трудового распорядка не установлены перерывы для отдыха и питания сторожей.

Факт совершения БДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N ... " ... " административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела.

Вывод судьи о необходимости освобождения БДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N ... " ... " от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения является обоснованным и должным образом мотивированным.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.04.2008 N 248-О-О, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, деяние БДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N ... " ... не причинило значительного вреда трудовым правоотношениям, а также существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены не вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, за исключением случаев рассмотрения жалобы потерпевшего на не вступившее в законную силу постановление должностного лица или судьи.

Поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда существенных нарушений процессуальных требований допущено не было, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, при указанных обстоятельствах с учетом положений части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, решение судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от 21.08.2014 не может быть отменено по жалобе должностного лица.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от 21.08.2014 оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Беловой Н.Н. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева