Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Петуховой Т.А., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Беловой Н.Н. на решение судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от 21.08.2014, которым постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Беловой Н.Н. N ... от 20.05.2014 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением экологического развития детей N ... " ... " ... " отменено, производство по делу прекращено,
бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением экологического развития детей N ... " ... " ... " освобождено от административной ответственности, объявлено устное замечание,
УСТАНОВИЛА:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области N ... от 20.05.2014 бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением экологического развития детей N ... " ... " ... " (далее - БДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N ... " ... ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, заведующая БДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N ... " ... " Зверева И.В. обратилась с жалобой в суд, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заведующая БДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N ... " ... " Зверева И.В. и представитель учреждения Корягина Н.С. жалобу поддержали, пояснили, что выявленные нарушения трудового законодательства устранены.
Судом принято приведенное решение.
В жалобе главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Белова Н.Н. просит решение судьи отменить, ссылаясь на законность привлечения учреждения к административной ответственности и на необоснованность применения судом статьи 2.9 КоАП РФ.
В представленных на жалобу возражениях представитель БДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N ... " ... " Корягина Н.С. просит решение судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заведующую БДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N ... " ... " Звереву И.В. и представителя учреждения Корягину Н.С., прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Статьей 11 ТК РФ предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.
Статьей 108 ТК РФ предусмотрено, что в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается и оплате не подлежит.
В соответствии с частью 2 статьи 136 ТК РФ размер заработной платы должен подтверждаться расчетными листками, которые должны содержать сведения о составных частях заработной платы. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Статьей 189 ТК РФ установлено, что трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка (часть 3); правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя (часть 4).
Как следует из материалов дела в отношении БДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N ... " ... " главным государственным инспектором труда Беловой Н.Н. проведена плановая документарная проверка трудового законодательства, в ходе которой явлены нарушения трудового законодательства, а именно:
- не утверждена форма расчетного листка с учетом мнения представительного органа работников по состоянию на 14.05.2014;
- правилами внутреннего трудового распорядка не определен режим работы и отдыха для сторожей;
- по состоянию на "ДАТА" правилами внутреннего трудового распорядка не установлены перерывы для отдыха и питания сторожей.
Факт совершения БДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N ... " ... " административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела.
Вывод судьи о необходимости освобождения БДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N ... " ... " от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения является обоснованным и должным образом мотивированным.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность.
Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных
