Решение Ярославского областного суда от 15 мая 2014 г. по делу N 1-142/2014

Судья Ярославского областного суда Тебнев О.Г.,

при секретаре Ивановой Т.А.,

с участием переводчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Гермашевой К.Ю. в интересах лица, привлеченного к административной ответственности, Жамолова Н. на постановление судьи Переславского районного суда Ярославской области от 17 февраля 2014 года в отношении ЖАМОЛОВА Н. , ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 17 февраля 2014 года Жамолов Н. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ с содержанием Жамолова Н. до выдворения в УЧРЕЖДЕНИИ1 по факту того, что 17 февраля 2014 года в 10 часов 30 минут во время приема в ОУФМС России по ЯО в г. Переславле и Переславском районе Ярославской области был выявлен гражданин Республики "данные изъяты" Жамолов Н., который въехал на территорию РФ 30.10.13.г., на миграционный учет встал по адресу: "адрес" , по окончании срока пребывания (90 суток) территорию РФ не покинул, от выезда с территории РФ уклоняется, поэтому в соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.08.96.г. N114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" с 28.01.14.г. он является незаконно находящимся на территории РФ.

В жалобе адвокат Гермашева К.Ю. просит постановление отменить.

Указывает о том, что из постановления не ясно признан Жамолов виновным или невиновным, т.к. в постановлении это не отражено.

Указывает о том, что Жамолов не владеет русским языком, однако участие адвоката в судебном заседании обеспечено не было.

Лицо, которое участвовало в судебном заседании - ФИО2 переводчиком не является, а значит нельзя считать его перевод достоверным.

В судебном заседании Жамолов Н. поддержал доводы жалобы.

Адвокат Гермашева К.Ю. и представитель УФМС России по Ярославской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, не возражали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25.07.2002.г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 25.10. Федерального закона от 15.08.96.г. N114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов, видно, что Жамолов Н. прибыл в РФ 30.10.13.г., срок его пребывания на территории РФ истек 27.01.14.г., по истечении срока пребывания за пределы РФ он не выехал, документов, подтверждающих право пребывания на территории РФ не имеет, в соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.08.96.г. N114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" с 28.01.14.г. незаконно находится на территории РФ.

Виновность Жамолова Н. подтверждается его признательными показаниями, в которых он подтвердил изложенное в постановлении об административном правонарушении и пояснил, что по окончании срока пребывания не оформлял ни какие документы, дающие право на дальнейшее пребывание в РФ. Кроме того, виновность Жамолова Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении, копиями отрывной части бланка уведомления о прибытии, миграционной карты и национального паспорта Жамолова Н.

Сомнений в том, что оспариваемым постановлением Жамолов Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, не возникает. Отсутствие в резолютивной части постановления слова "виновным" является технической ошибкой, не повлиявшей на законность и обоснованность постановления.

Проведение судебного заседания в районном суде в отсутствие адвоката не является нарушением, влекущим отмену постановления. Жамолов Н. о приглашении защитника не ходатайствовал, законом не возложена на суд обязанность по обеспечению адвокатом лицо, привлекаемое к административной ответственности.

О допуске к участию в деле в качестве переводчика ФИО2 просил Жамолов Н., отводов переводчику не заявлялось, довод жалобы о том, что ФИО2 не мог участвовать в качестве переводчика, является необоснованным. Согласно ст.25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками, необходимыми для перевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Действия Жамолова Н. правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Назначенное Жамолову Н. наказание соответствует санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, характеру совершенного административного правонарушения, данным о личности правонарушителя, его материальному положению.

При назначении наказания и применении обеспечительной меры в виде содержания в УЧРЕЖДЕНИИ1 судья учитывал семейное положение Жамолова Н., родственники которого проживают в Республике "данные изъяты" . Данных о том, что Жамолов Н. способен самостоятельного выехать из РФ, установлено не было.

Утверждения Жамолова Н. в заседании Ярославского областного суда о том, что самостоятельно покинуть территорию РФ ему поможет дядя, не являются достаточной гарантией исполнения постановления суда в части выдворения Жамолова Н. за пределы РФ.

Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Переславского районного суда Ярославской области от 17 февраля 2014 года в отношении ЖАМОЛОВА Н. оставить без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Тебнев О.Г.