Решение Ярославского областного суда от 10 октября 2012 г. по делу N 1-208/2012

Судья Ярославского областного суда Галкина С.В.,

при секретаре Ивановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2012 года жалобу ФИЛОЗОФА А.Н. и его защитника АЛАСОВА И.Ф.о. на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 3 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИЛОЗОФА А.Н. , ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 03.09.2012 года Филозоф А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Филозоф А.Н., являясь гражданином Республики "данные изъяты" , ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 5 минут находился у "адрес" . При этом Филозоф А.Н. состоял на миграционном учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" ; со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от выезда из РФ, чем нарушил ст. 25.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ".

В жалобе на постановление Филозоф А.Н. и его защитник Аласов И.Ф. указывают, что при составлении протокола Филозофу А.Н., являющемуся гражданином другого государства и немного владеющему русским языком, не был предоставлен переводчик и юридическая помощь, считают, что тем самым были нарушены требования ст. 28.2 КоАП РФ, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и нормы международного права. Ссылаются на п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5, обращают внимание на то, что отсутствие в протоколе данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола, является существенным недостатком протокола, влекущим возвращение протокола об административном правонарушении составившему его административному органу на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Полагают, что допущенные нарушения являются безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Просят отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филозофа А.Н. о назначении по ст. 18.8 КоАП РФ административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Рассмотрение жалобы проведено в отсутствие Филозофа А.Н., его защитника Аласова И.Ф. и представителя ОУФМС России по Ярославской области в Заволжском районе г. Ярославля, поскольку о времени и месте рассмотрения жалобы Ярославским областным судом они извещены надлежаще и об отложении рассмотрения данного дела не ходатайствовали.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Филозофа А.Н. в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, установленных в постановлении судьи, подтверждается рапортом полицейского ОБ ППСП ФИО1 , осуществившего ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 05 мин. проверку соблюдения паспортно-визовых правил Филозофом А.Н., копией паспорта Филозофа А.Н., копиями миграционной карты и отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, согласно которым Филозофу А.Н. разрешалось пребывание в РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ , пояснениями Филозофа А.Н. о согласии с протоколом как в самом протоколе ЯР N 126 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , так и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении судьей дела об административном правонарушении.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления судьи, по данному делу об административном правонарушении не допущено.

КоАП РФ не предусматривает обязательности участия защитника и переводчика при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях в отношении иностранных граждан. В протоколе ЯР N 126 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о разъяснении Филозофу А.Н. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и имеется его подпись, содержатся объяснения Филозофа А.Н., в которых он указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, с протоколом согласен, в услугах адвоката не нуждается, не выехал, так как были личные обстоятельства. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Филозофу А.Н. были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, на участии переводчика он не настаивал, данные им объяснения по существу дела содержатся в протоколе судебного заседания.

Вывод судьи о том, что нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в постановлении мотивирован и является правильным.

Действия Филозофа А.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначенное Филозофу А.Н. наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей соответствует санкции ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, характеру совершенного им административного правонарушения и данным о его личности, в том числе наличию у Филозофа А.Н. малолетних детей, которое учтено в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность. Дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации Филозофу А.Н. не назначено.

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 3 сентября 2012 года в отношении ФИЛОЗОФА А.Н. оставить без изменения, а жалобу Филозофа А.Н. и его защитника Аласова И.Ф. - без удовлетворения.

Судья С.В. Галкина