Решение Ярославского областного суда от 18 октября 2012 г. по делу N 1-209/2012

Судья Ярославского областного суда Галкина С.В.,

при секретаре Барышниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2012 года жалобу ФИЛОЗОФА А.Н. и его защитника АЛАСОВА И.Ф.О. на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 3 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИЛОЗОФА А.Н. , ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 03.09.2012 года Филозоф А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Филозоф А.Н., являясь гражданином Республики Молдова, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут осуществлял трудовую деятельность в РФ без разрешения на работу либо патента в качестве продавца сельхозпродукции на рынке "адрес" , расположенном около "адрес" по "адрес" , чем нарушил п. 4 ст. 13 ФЗ N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

В жалобе на постановление Филозоф А.Н. и его защитник Аласов И.Ф. указывают, что при составлении протокола Филозофу А.Н., являющемуся гражданином другого государства и немного владеющему русским языком, не были предоставлены переводчик и защитник, не оказана юридическая помощь, считают, что тем самым были нарушены требования ст. 28.2 КоАП РФ, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и нормы международного права. Ссылаются на п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5, обращают внимание на то, что отсутствие в протоколе данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола, является существенным недостатком протокола, влекущим возвращение протокола об административном правонарушении составившему его административному органу на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Полагают, что допущенные нарушения являются безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Просят отменить постановление по делу об административном правонарушении от 03.09.2012 года в отношении Филозофа А.Н. о назначении по ст. 18.10 КоАП РФ административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Рассмотрение жалобы проведено в отсутствие Филозофа А.Н., его защитника Аласова И.Ф. и представителя ОУФМС России по Ярославской области в "адрес" , поскольку о времени и месте рассмотрения жалобы Ярославским областным судом они извещены надлежаще и об отложении рассмотрения данного дела не ходатайствовали.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Филозофа А.Н. в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, установленных в постановлении судьи, подтверждается копией паспорта Филозофа А.Н., согласно которому он является гражданином Республики Молдовы, рапортом полицейского ОБ ППСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ , выявившего факт осуществления Филозофом А.Н. трудовой деятельности (торговал фруктами) без разрешения на работу, объяснениями Философа А.Н. в протоколе об административном правонарушении. Отсутствие у Филозофа А.Н. разрешения на работу и патента им и его защитником не оспаривается.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления судьи, по данному делу об административном правонарушении не допущено.

КоАП РФ не предусматривает обязательности участия защитника и переводчика при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях в отношении иностранных граждан. В протоколе ЯР N 127 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о разъяснении Филозофу А.Н. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и имеется его подпись, содержатся объяснения Филозофа А.Н., в которых он указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, с протоколом согласен, в услугах адвоката не нуждается, работал, потому что не на что жить. В судебном заседании 03.09.2012 года Филозофу А.Н. были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, на участии переводчика он не настаивал, данные им объяснения по существу дела содержатся в протоколе судебного заседания.

Вывод судьи о том, что нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в постановлении мотивирован и является правильным.

Действия Филозофа А.Н. правильно квалифицированы по ст. 18.10 КоАП РФ как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначенное Филозофу А.Н. наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей соответствует санкции ст. 18.10 КоАП РФ, характеру совершенного им административного правонарушения и данным о его личности, в том числе наличию у Филозофа А.Н. малолетних детей, которое учтено в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность. Дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации Филозофу А.Н. не назначено.

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 3 сентября 2012 года в отношении ФИЛОЗОФА А.Н. оставить без изменения, а жалобу Филозофа А.Н. и его защитника Аласова И.Ф. - без удовлетворения.

Судья С.В. Галкина