Решение Ярославского областного суда от 24 мая 2012 г. по делу N 1-80/2012

Судья Ярославского областного суда Игнатов К.Н., рассмотрев жалобу защитника ГУЗ ЯО МСЧ ОАО "Ярославский шинный завод" по доверенности Григорьева Виктора Игоревича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 16 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ГУЗ ЯО МСЧ ОАО "Ярославский шинный завод",

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении N от 17 февраля 2012 года, составленном главным специалистом отдела лицензирования Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области, в результате проведенной в ГУЗ ЯО МСЧ ОАО "Ярославский шинный завод" проверки выявлены грубые нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности, утвержденных п.п. з п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 года N 30, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 16 марта 2012 года ГУЗ ЯО МСЧ ОАО "Ярославский шинный завод" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 16 марта 2012 года и прекращении производства по делу. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов судьи фактическим обстоятельствам дела и нарушению норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, заслушав защитников ГУЗ ЯО МСЧ ОАО "Ярославский шинный завод" по доверенностям Ромакину С.А., Елисееву Е.А. и Григорьева В.И., судья находит постановление судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения.

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля пришел к правильному выводу о том, что допущенные ГУЗ ЯО МСЧ ОАО "Ярославский шинный завод" нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ. Судьей районного суда правильно и полно определены юридически значимые для дела обстоятельства.

Факт допущенных нарушений подтверждается материалами дела.

Довод жалобы о том, что рекомендации врача-консультанта не подлежат обязательному рассмотрению врачебной комиссией при решении вопроса о выписывании рецепта на лекарственные препараты в случае назначения лекарственных препаратов одному больному в количестве пяти наименований и более одномоментно (в течение одних суток) или свыше десяти наименований в течение одного месяца (п. 2.4 Приложения N 13 к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 12.02.2007 N 110 "О порядке назначения и выписывания лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания"), является несостоятельным.

Согласно п. 1.1 Приложения N 13 к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 12.02.2007 N 110 "О порядке назначения и выписывания лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания" при наличии соответствующих показаний гражданам, обратившимся за медицинской помощью в амбулаторно-поликлиническое учреждение, а также в случаях необходимости продолжения лечения после выписки больного из стационара назначаются лекарственные препараты и выписываются рецепты на них.

При этом о наличии соответствующих показаний гражданам, обратившимся за медицинской помощью, для назначения лекарственных препаратов и выписки рецептов могут, в частности, свидетельствовать и рекомендации (заключения) врача-консультанта.

Судьей Ленинского районного суда г. Ярославля дано правильное толкование материального закона и правильно оценены обстоятельства дела с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе с учетом показаний свидетеля В. , в их совокупности.

Ссылка в жалобе на тот факт, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ГУЗ ЯО МСЧ ОАО "Ярославский шинный завод" к административной ответственности на момент вынесения постановления истек, также является несостоятельной.

Исходя из предмета регулирования и основных понятий, содержащихся в ст.ст. 1 и 2 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что нарушения нормативных правовых актов, регулирующих права и обязанности граждан и медицинских организаций в сфере охраны здоровья, являются нарушениями законодательства об охране здоровья граждан.

Таким образом, судьей Ленинского районного суда г. Ярославля по настоящему делу об административном правонарушении правильно применен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, судьей районного суда сделан правильный вывод о невозможности применения к рассматриваемому правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ. Данный вывод в постановлении надлежаще мотивирован в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", согласно которому при решении вопроса о том, относится ли деяние к категории малозначительных, судья должен оценить характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, а также степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Постановление мотивировано, не противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела. Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области и обстоятельства правонарушения правильно оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями административного законодательства.

При назначении административного наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Штраф наложен в пределах санкции статьи минимальный.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и процедура привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 16 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ГУЗ ЯО МСЧ ОАО "Ярославский шинный завод" оставить без изменения, а жалобу защитника ГУЗ ЯО МСЧ ОАО "Ярославский шинный завод" по доверенности Григорьева Виктора Игоревича - без удовлетворения.

Судья Ярославского

областного суда К.Н. Игнатов