Решение Ярославского областного суда от 14 июня 2012 г. по делу N 2-168/2012

Судья Ярославского областного суда Игнатов К.Н., рассмотрев жалобу Степановой Натальи Витальевны на решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 25 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Степановой Натальи Витальевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области N от 18 апреля 2012 года " ... " Степанова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Правонарушение выразилось в том, что на официальном сайте в сети Интернет было размещено извещение о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории " ... " , утвержденное 14.03.2012 года " ... " Степановой Н.В., в котором в нарушение требований ст. 43 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 года "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" содержалось требование о предоставлении участником размещения заказа копии лицензии на выполняемый вид работ (оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории).

Решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 25 мая 2012 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области N от 18 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Степановой Н.В. оставлено без изменения.

В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 25 мая 2012 года и прекращении производства по делу. Доводы жалобы сводятся к малозначительности совершенного административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по доверенности Крюкову Т.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, судья находит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля подлежащими отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что допущенное " ... " Степановой Н.В. правонарушение образует состав ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и судья районного суда, установив наличие в действиях Степановой Н.В. состава указанного правонарушения, не оценили характер и степень общественной опасности правонарушения, необоснованно не приняли во внимание то, что данные действия не нанесли существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Указание судьи Кировского районного суда г. Ярославля о том, что действия Степановой Н.В. привели к нарушению единого порядка размещения заказов, принципа совершенствования деятельности органов государственной власти и подотчетных им учреждений в сфере размещения заказов, принципа предотвращения любых возможных злоупотреблений в сфере размещения заказов, не характеризует совершенное правонарушение и роль правонарушителя, поскольку любое нарушение требований Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 года "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" формально будет нарушать перечисленные судьей районного суда принципы.

То, что нарушение закона было устранено по предписанию, не свидетельствует о характере правонарушения и роли правонарушителя, а также тяжести наступивших последствий.

Вместе с тем, судьей районного суда не было учтено, что административное правонарушение выразилось в размещении извещения о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на оказание услуг, где содержалось недопустимое требование о предоставлении участниками запроса котировок копии лицензии на выполняемый вид работ в виде уборки помещений и прилегающей территории.

Данное извещение находилось на официальном сайте в сети Интернет непродолжительный период времени (не более 13 дней): с 14.03.2012 года по 26.03.2012 года.

Кроме того, Степановой Н.В. не было нарушено основополагающего принципа Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 года о развитии добросовестной конкуренции, поскольку требование о наличии лицензии на уборку помещений и территории не могло быть выполнено ни одним из участников запроса котировок в силу отсутствия такого вида лицензии в Федеральном законе N 99-ФЗ от 04.05.2011 года "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Таким образом, никто из участников проводимого запроса котировок не был поставлен в преимущественное положение по отношению к остальным участникам.

От совершенного Степановой Н.В. правонарушения не наступило никакого вреда или каких-либо существенных негативных последствий, поскольку нарушение закона было устранено в короткий срок, незаконных договоров не заключено, бюджетных средств с нарушением закона не потрачено.

Подача жалобы в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области со стороны ООО и последующее предписание " ... " об устранении нарушений закона не могут расцениваться как вред или существенные последствия правонарушения, а также как нарушение охраняемых общественных отношений.

Утверждения, изложенные в постановлении должностного лица о наложении административного взыскания, об умышленном характере действий Степановой Н.В. не основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание роль правонарушителя, а также то, что правонарушение носит формальный характер, не причинило вреда и не повлекло каких-либо негативных последствий, совершенное Степановой Н.В. правонарушение большой общественной опасности не представляет и является малозначительным.

Согласно абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области N от 18 апреля 2012 года и решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 25 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Степановой Натальи Витальевны отменить, производство по настоящему делу прекратить за малозначительностью.

Выразить Степановой Наталье Витальевне устное замечание о недопустимости совершения аналогичного правонарушения.

Судья Ярославского

областного суда К.Н. Игнатов