Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 09 июня 2014 г. по делу N 33-2734/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе

председательствующего Голикова А.А.,

судей Головкова В.Л., Смирновой Н.И.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 09 июня 2014 года дело по апелляционному представлению прокуратуры Республики Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 марта 2014 года, которым

отказано прокурору Ижемского района в удовлетворении исковых требований в интересах несовершеннолетнего Ромаха И.Д. о признании незаконным бездействия правительства Республики Коми, выразившегося в неисполнении обязанностей по организации и обеспечению мероприятий по отлову, содержанию, использованию безнадзорных животных, взыскании с министерства финансов Республики Коми за счет средств казны Республики Коми в пользу несовершеннолетнего Ромаха И.Д. "Сумма обезличена" руб. компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения представителя правительства Республики Коми "Фамилия обезличена" , министерства финансов Республики Коми "Фамилия обезличена" , заключение прокурора Ковригиной О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ижемского района обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего Ромаха И.Д. о признании незаконным бездействия правительства Республики Коми, выразившегося в неисполнении обязанностей по организации и обеспечению мероприятий по отлову, содержанию, использованию безнадзорных животных, взыскании с министерства финансов Республики Коми за счет средств казны Республики Коми в пользу несовершеннолетнего Ромаха И.Д. компенсации морального вреда "Сумма обезличена" руб. В обоснование иска указано, что "Дата обезличена" и "Дата обезличена" в с. Ижма несовершеннолетнему Ромаху И.Д. причинены телесные повреждения в результате укусов бродячих собак, он продолжительное время испытывал физическую боль, проходил амбулаторное лечение. Прокурор полагал, что правительством Республики Коми не выполнялись обязанности, возложенные на него законами по установлению порядка отлова и содержания безнадзорных животных, не проводились мероприятия по отлову бродячих животных на территории МО МР "Ижемский", что повлекло нападение безнадзорной собаки на ребенка.

В судебном заседании прокурор и представитель истца несовершеннолетнего Ромаха И.Д. "Фамилия обезличена" поддержали исковые требования.

Представители ответчиков Правительства Республики Коми "Фамилия обезличена" и Министерства финансов Республики Коми "Фамилия обезличена" с иском не согласились.

Законный представитель несовершеннолетнего Ромаха И.Д. Ромах Н.А. в судебное заседание не явилась.

Судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ принято вышеприведенное решение.

В апелляционном представлении прокурор не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, считает доказанным факты причинения телесных повреждений Ромаху И.Д. безнадзорной собакой, непроведения правительством Республики Коми мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, наличие причинной связи между бездействием и причиненным вредом.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Ромах И.Д. и его законные представители участия не принимали, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее.

Представители ответчика возражали против доводов представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение указанной правовой нормы предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав гражданина, либо посягательствах на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.

Из материалов дела следует, что "Дата обезличена" несовершеннолетний Ромах И.Д., "Дата обезличена" года рождения, обратился в ГБУЗ РК "Ижемская центральная районная больница" за получением медицинской помощи в связи с тем, что "Дата обезличена" в с.Ижма он был укушен неизвестной собакой в правую голень.

Также в медицинских документах Ромаха И.Д. зафиксировано обращение в ГБУЗ РК "Ижемская центральная районная больница" "Дата обезличена" в связи с укушенной раной голени.

По указанным фактам Ромах И.Д. получил лечение в ГБУЗ РК "Ижемская центральная районная больница".

Из объяснений несовершеннолетнего Ромаха И.Д. и его матери "Фамилия обезличена" от "Дата обезличена" , в обоих случаях Ромах И.Д. был укушен неизвестными им, безнадзорными собаками в с.Ижма.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции пришел к выводу о непредставлении стороной истца доказательств того, что вред, причиненный укусами собак несовершеннолетнему Ромаху И.Д., был нанесен вследствие неправомерных виновных действий (бездействия) правительства Республики Коми, животные, нанесшие телесные повреждения Ромаху И.Д., являлись безнадзорными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным бездействия правительства Республики Коми, выразившегося в неисполнении обязанностей по организации и обеспечению мероприятий по отлову, содержанию, использованию безнадзорных животных, суд исходил из того, что правительством проводилась работа по разработке проекта закона Республики Коми "О некоторых вопросах, связанных с деятельностью по обращению безнадзорных животных в Республике Коми", внесенного в Государственный Совет Республики Коми для рассмотрения "Дата обезличена" . Судом учтено, что к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации отнесено установление порядка отлова и содержания безнадзорных животных как часть мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных. Установление порядка отлова предполагает принятие нормативного правового акта, а суд не вправе обязать высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществить правовое регулирование, которое заключается в принятии нормативного правового акта, в том числе, признать незаконным его бездействие в указанной части.

С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Доводы заявителя в апелляционном представлении об обязанности проведения правительством Республики Коми мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных со ссылкой на положения Федеральных законов "О ветеринарии", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии", "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ни один из вышеприведенных нормативных правовых актов прямо не предусматривает возложение мероприятий по отлову безнадзорных животных (собак) непосредственно на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, как не возлагает непосредственно на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и обязанности по установлению порядка отлова, содержания и использования таких животных.

Из материалов дела следует, что Государственным Советом Республики Коми в рамках осуществления своих полномочий "Дата обезличена" года принят закон Республики Коми "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований муниципальных районов (городских округов) в Республике Коми государственным полномочием Республики Коми по отлову и содержанию безнадзорных животных".

Правительством Республики Коми осуществлялась разработка законопроекта, внесенного "Дата обезличена" в Государственный Совет Республики Коми Главой Республики Коми.

Кроме того, сам по себе факт непринятия нормативного правового акта правительством Республики Коми по определению порядка отлова, содержания и использования безнадзорных животных не является безусловным основанием для возложения на него ответственности за вред причиненный гражданину. Отсутствие правового регулирования по данному вопросу не свидетельствует о том, что именно оно явилось непосредственной причиной, которая привела к причинению телесных повреждений Ромаху И.Д.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из оценки вышеприведенных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности факта, что отсутствие правового регулирования по определению порядка отлова, содержания и использования безнадзорных животных явилось непосредственной причиной, которая привела к причинению телесных повреждений Ромаху И.Д.

Таким образом, доводы апелляционного представления не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционного представления не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционное представление прокуратуры Республики Коми - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-