Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 июня 2014 г. по делу N 33-2775/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе

председательствующего Голикова А.А.,

судей Головкова В.Л. и Смирновой Н.И.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Таипова Р.Ш. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2014 года, по которому

заявление Таипова Р.Ш. к администрации ФКУ ИК-49 о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-49 от "Дата обезличена" года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Таипов Р.Ш. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия должностных лиц ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по РК. В обоснование жалобы Таипов Р.Ш. указал, что по прибытии в ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по РК, в ходе проведения обыска у него была изъята книга "Название обезличено" , сотрудниками колонии был составлен акт и проведена проверка допущенного им нарушения. По результатам проверки постановлением начальника учреждения "Дата обезличена" он был переведен в помещение камерного типа на срок "*" месяца. Указанное постановление заявитель считая незаконным, просил отменить.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие Таипова Р.Ш. и представителя ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по РК, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом принято указанное выше решение.

Таипов Р.Ш. в апелляционной жалобе с решением суда не согласен и просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что книгу "Название обезличено" он получил в посылке в "Дата обезличена" году, то есть в тот момент, когда она еще не была признана экстремистской.

Заявитель в судебное заседание не явился, отбывает меру наказания в местах лишения свободы, явку своих представителей стороны не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из обстоятельств дела, Таипов Р.Ш. осужден "Дата обезличена" Верховным Судом Чеченской Республики по статье "Статья обезличена" , части 2 статьи "Статья обезличена" , части 2 статьи "Статья обезличена" Уголовного кодекса РФ на срок "*" года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима.

"Дата обезличена" осужденный Таипов Р.Ш. прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми.

При досмотре осужденного Таипова Р.Ш. в его сумке была обнаружена книга "Название обезличено" .

Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от "Дата обезличена" книга "Название обезличено" признана экстремисткой и внесена в Федеральный список экстремистских материалов, опубликованный на официальном сайте Министерства юстиции РФ в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25.07.2007 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности".

"Дата обезличена" сотрудниками ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по РК составлен акт об изъятии запрещенных предметов, из которого следует, что в ходе личного обыска осужденного Таипова Р.Ш., в сумке была обнаружена и изъята книга "Название обезличено" .

На основании проведенной проверки было вынесено заключение от "Дата обезличена" о привлечении осужденного Таипова Р.Ш. за допущенное нарушение к дисциплинарной ответственности.

"Дата обезличена" постановлением начальника ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по РК осужденный Таипов Р.Ш. был переведен в помещение камерного типа сроком на "*" месяца.

Вышеназванное постановление было объявлено Таипову Р.Ш. в тот же день "Дата обезличена" , от подписи он отказался.

Не согласившись с вынесенным постановлением, осужденный Таипов Р.Ш. обратился в Печорскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ с обращением для проведения проверки законности наложения взыскания.

В ходе проведенной проверки установлено, что за период отбывания наказания осужденным Таиповым Р.Ш. в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" книгу "Название обезличено" по почте, в посылке, бандероли или по передаче он не получал. Данная книга была получена осужденным в период этапирования для отбытия наказания в ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по РК после признания ее экстремисткой. Основания для применения мер прокурорского реагирования отсутствуют, взыскание применено с соблюдением требований УИК РФ.

После проведения прокурорской проверки осужденный Таипов Р.Ш. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия должностных лиц ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по РК.

Признавая действия администрации исправительного учреждения не противоречащими требованиям уголовно-исполнительного законодательства, суд руководствовался частью 2 статьи 95 Уголовно-испольного кодекса РФ, которой установлен запрет на получение, приобретение, хранение и распространение осужденными изданий, пропагандирующих войну, разжигание национальной и религиозной вражды, культ насилия или жестокости, изданий порнографического характера, а также запрещено подписываться на эти издания.

Положениями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205, осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем, в который входят предметы, изделия и вещества, изъятые из гражданского оборота.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в результате нарушения осужденным Таиповым Р.Ш. условий отбывания наказания к последнему правомерно были применены меры взыскания, предусмотренные Уголовно-исполнительным кодексом РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен без уважительных причин трехмесячный срок обращения в суд с жалобой на действия должностных лиц ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по РК, выраженные в издании постановления о привлечении осужденного Таипова Р.Ш. к дисциплинарной ответственности в виде перевода в помещение камерного типа сроком на 3 месяца, с которым он был ознакомлен в день его издания.

В соответствии со статьей 256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (часть 1). Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 2).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что принимая во внимание положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно учел то обстоятельство, что осужденным Таиповым Р.Ш. пропущен без уважительных причин установленный частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ трехмесячный срок на обращение в суд с требованием об оспаривании постановления начальника ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по РК от "Дата обезличена" .

Как усматривается из материалов дела, со дня издания оспариваемого постановления до его обжалования прошло более четырех месяцев, доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока ни в заявлении, адресованном суду первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы жалобы об обращении в прокуратуру не могут быть приняты во внимание, поскольку обращение в прокуратуру не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование.

Каких-либо других обстоятельств, которые объективно препятствовали бы заявителю в течение трех месяцев со дня ознакомления с оспариваемым постановлением его обращению в суд с заявлением об оспаривании этого акта, ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции не названо.

При отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом проигнорированы ходатайства заявителя о допросе свидетелей, видевших факт получения книги, не свидетельствуют о нарушении судом прав заявителя при пропуске заявителем срока на обращение в суд с требованием об оспаривании постановления и отказе в удовлетворении заявления по этим основаниям.

При этом, согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Таипова Р.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-