Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 июля 2014 г. по делу N 33-3396/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе

председательствующего Юдина А.В.,

судей Голикова А.А., Пунегова П.Ф.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 14 июля 2014 года дело по апелляционной жалобе Емина С.Ю. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2014 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Емина С.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации отказано.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Емин С.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК - 19 ГУФСИН России по Республике Коми. Нуждаясь в лечении, "Дата обезличена" года он обратился к врачу "Фамилия обезличена" , которая обследовала его, унижая его честь и достоинство, в результате чего истцу потребовалась помощь врача-психотерапевта.

Определением суда от "Дата обезличена" года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ ИК - 19 ГУФСИН России по Республике Коми.

Определением суда от "Дата обезличена" года ненадлежащий ответчик Министерство финансов Республики Коми заменен на надлежащего Министерство финансов Российской Федерации.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в судебном разбирательстве не принял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Министерство финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направило.

Представитель третьего лица ФКУ ИК - 19 ГУФСИН России по Республике Коми "Фамилия обезличена" с иском не согласилась.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Емин С.Ю. просит решение суда отменить, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в силу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что истец с "Дата обезличена" отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Республике Коми.

В соответствии с частью 2 статьи 10, частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации; осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 утвержден Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в жестах лишения свободы и заключенным под стражу, пунктами 2, 8, 9 которых определено, что медицинская помощь осужденным предоставляется, в том числе, медицинскими подразделениями учреждений Федеральной службы исполнения наказаний; организация медицинской помощи осужденным включает комплекс профилактических, лечебно-диагностических мероприятий, направленных на обеспечение их прав на охрану здоровья; предоставляемая медицинская помощь оказывается в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не подтверждены соответствующими доказательствами.

При этом для проверки доводов истца об оказании ему ненадлежащей медицинской помощи, унижающей его честь и достоинство, судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы".

Из заключения комиссии экспертов N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" следует, что, обследование в условиях ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Республике Коми истцу было проведено в полном объеме, исходя из его жалоб, каких-либо хронических заболеваний, требующих проведения лечения, диагностировано не было, последствий неоказания медицинской помощи не зафиксировано, примененное к истцу обследование направлено на установление диагноза, с использованием необходимых методов диагностики и не могло вызвать расстройств психики истца, потребовать проведения психиатрического лечения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы жалобы Емина С.Ю. о несогласии с выводами проведенной по делу экспертизы являются несостоятельными, поскольку судебно-медицинская экспертиза проведена лицами, обладающими соответствующими специальными познаниями, имеющими необходимый стаж и опыт работы по специальности, а также высокую квалификацию, при этом выводы, сделанные экспертами, являются последовательными и логичными, соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с другими доказательствами по делу.

Ссылка Емина С.Ю. в жалобе на то, что кровь, вопреки указанию в экспертном заключении, у него на исследование не бралась, не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного акта и не ставит под сомнение правильность сделанных судом первой инстанции выводов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли. Обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Емина С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи