Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 31 июля 2014 г. по делу N 33-3690/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Машкиной И.М. и Сироткиной Е.М.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом в судебном заседании 31 июля 2014 года дело по апелляционной жалобе ответчика Сергеевич Е.И. на решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 28 мая 2014 года, по которому

иск удовлетворен частично;

признан незаконным и отменен приказ ИП Сергеевич Е.И. N18 от 16 апреля 2014 года об увольнении Шаховой А.В. по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с утратой доверия;

обязана ИП Сергеевич Е.И. уволить Шахову А.В. по собственному желанию 28 мая 2014 года;

решение в части отмены приказа от 16 апреля 2014 года об увольнении и об обязании увольнения по собственному желанию подлежит исполнению немедленно;

с ИП Сергеевич Е.И. в пользу Шаховой А.В. взысканы компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... руб., а также компенсация морального вреда в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., объяснения истца, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шахова А.В. обратилась в суд с иском к ИП Сергеевич Е.И., указывая на то, что она работала ... в магазине у индивидуального предпринимателя с 02.09.2013 по 17.04.2014 и была уволена по приказу в связи с утратой доверия по п.7 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Основанием увольнения послужила недостача, выявленная в ходе ревизии 10.03.2014. Просила обязать работодателя внести изменения в записи в трудовую книжку на увольнение по собственному желанию, взыскать денежную компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда в размере ... в связи с задержкой выдачи трудовой книжки.

Уточнив требования, просила признать незаконным приказ от 17.04.2014 и отменить его, обязать ИП Сергеевич Е.И. вынести приказ о ее увольнении с 27.02.2014 по собственному желанию, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в размере ... за задержку в выдаче трудовой книжки.

В судебном заседании истец уточнила требования в части компенсации морального вреда, на остальных требованиях настаивала.

Ответчик и ее представитель Попов А.Н. с иском согласились частично. Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Сергеевич Е.И. просила решение суда отменить в части взыскания компенсации морального в размере ... руб., полагая, что незаконным увольнением значительного ущерба истцу не причинено, а также в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... руб., ссылаясь на то, что данная сумма индивидуальным предпринимателем была зачтена в счет возврата личного долга Шаховой А.В., однако суд повторно взыскал ее с ответчика.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие ответчика и его представителя, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда.

Как следует из обстоятельств дела, с 01.10.2013 Шахова А.В. была принята на работу к индивидуальному предпринимателю Сергеевич Е.И. на должность ... в магазин "Продукты" с.Додзь Корткеросского района на основании трудового договора N25.

Договор о материальной ответственности с Шаховой А.В. не заключался.

10.03.2014 в магазине "Продукты" с.Додзь Корткеросского района была проведена ревизия, в ходе которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму ...

12.02.2014 Шахова А.В. подавала заявление об увольнении по собственному желанию, но по обоюдной договоренности истец продолжала работать в магазине и по окончании двухнедельного срока отработки. При этом окончательная дата увольнения между сторонами конкретно не была оговорена.

С момента проведения предпоследней ревизии в течение 1 месяца 10 дней продавцами в вышеназванном магазине работали Шахова и Алексина, при этом последняя официальной к ИП Сергеевич Е.И. трудоустроена не была, договор о полной материальной ответственности не заключен.

После проведения ревизии Шахова А.В. перестала выходить на работу, повторно заявление об увольнении по собственному желанию не писала.

В апреле 2014 года истец обратилась к ИП Сергеевич Е.И. с просьбой выдать трудовую книжку.

17.04.2014 трудовая книжка была выдана Шаховой А.В. с записью об увольнении по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с утратой доверия.

Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из того, что порядок проведения ревизии не соответствует Методическим указаниям по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49, придя тем самым к выводу, что вина Шаховой А.В. в причинении ущерба предприятию достоверно не установлена, а, значит, увольнение истца произведено с нарушениями норм трудового законодательства, в связи с чем признал незаконным и отменил приказ об увольнении Шаховой А.В. от 17.04.2014 по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Принимая во внимание положения ст. 394 Трудового кодекса РФ, суд изменил основание увольнения на увольнение по собственному желанию, определив дату увольнения с 28.05.2014.

В данной части решение суда не оспаривается.

При удовлетворении требований в части компенсации морального вреда суд, установив факт нарушения прав истца незаконным увольнением, руководствуясь ст.ст.394, 237 Трудового кодекса РФ, определил размер такой компенсации с ответчика в сумме ... , что соответствует характеру причиненного истцу морального вреда, требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о завышении размера компенсации морального вреда бездоказательны, оснований для снижения размера компенсации и изменения решения суда ответчиком не приведено.

В апелляционной жалобе Сергеевич Е.И. также ссылается на то, что суд повторно взыскал с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... , поскольку указанная сумма была зачтена работодателем в счет возврата личного долга Шаховой А.В.

Судебная коллегия указанный довод находит несостоятельным, судом оснований для ризнания результатов инвентаризации от 10.03.2013 законными и удержания работодателем сумм недостачи не установлено, доказательств наличия личного долга ответчиком не представлено.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, поскольку содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, направлены на иное толкование норм материального права, правильно примененных судом.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Кроме того, исходя из положений статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным исправить допущенную в решении суда описку в имени ответчика.

Руководствуясь статьями 200, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Руководствуясь статьями 200, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 28 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеевич Е.И. - без удовлетворения.

Исправить описку в резолютивной части решения Корткеросского районного суда Республики Коми от 28 мая 2014 года, изложив абзац четвертый в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сергеевич Е.И. в пользу Шаховой А.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... , компенсацию морального вреда в размере ...

Председательствующий:

Судьи: