Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 31 июля 2014 г. по делу N 33-3716/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Машкиной И.М., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2014 года дело по апелляционной жалобе Кутыревой Т.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 мая 2014 года, по которому взыскана с Кутыревой Т.И. в пользу ООО "Ц.М.Ф." задолженность по договору процентного займа N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в размере "Сумма обезличена" рублей, в том числе основного долга - "Сумма обезличена" рублей, штрафа - "Сумма обезличена" рублей, процентов - "Сумма обезличена" рублей, пеней - "Сумма обезличена" рублей; взысканы с Кутыревой Т.И. в пользу ООО "Ц.М.Ф." расходы по оплате государственной пошлины в размере "Сумма обезличена" рублей.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения представителя ООО "Ц.М.Ф" "Фамилия обезличена" судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Ц.М.Ф." обратилось в суд с иском к Кутыревой Т.И. о взыскании задолженности по договору процентного займа денежных средств N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в размере "Сумма обезличена" рублей, в том числе основного долга "Сумма обезличена" рублей, штрафа "Сумма обезличена" рублей, процентов "Сумма обезличена" рублей, пеней "Сумма обезличена" рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере "Сумма обезличена" рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кутырева Т.И. не согласна с решением суда, просит отменить его по мотиву незаконности и необоснованности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, надлежащим образом извещенной о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции. О причинах неявки ответчица суду не сообщила, доказательств уважительности причин таковой не представила.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что договор процентного займа от "Дата обезличена" был заключен между ООО "Ц.М.Ф." и Кутыревой Т.И., т.е. по волеизъявлению обеих сторон, в соответствии с требованиями ГК РФ по форме и содержанию данного вида договора.

Согласно договору процентного займа ООО "Ц.М.Ф." Кутыревой Т.И. предоставлен заем в размере "Сумма обезличена" рублей. Факт исполнения обязательства в части передачи денежных средств подтверждается копией акта приема-передачи денежных средств от "Дата обезличена" .

По условиям договора процентная ставка по займу составляет "*" % в день от суммы задолженности по займу.

Согласно п. 1 и 6 договора процентного займа, заёмщик обязуется возвратить заем в срок до "Дата обезличена" .

В соответствии с п. 9 договора процентного займа, в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов начисляются штраф в размере 100% и пени в размере 10% за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства.

При изложенных обстоятельствах суд, верно руководствуясь нормами ст. 807, ст. 808, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ пришел к обоснованному выводу о взыскании с Кутыревой Т.И. в пользу ООО "Ц.М.Ф." задолженности по договору процентного займа N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в размере "Сумма обезличена" рублей, в том числе, основного долга - "Сумма обезличена" рублей, штрафа - "Сумма обезличена" рублей, процентов - "Сумма обезличена" рублей, пеней - "Сумма обезличена" рублей.

Установив, что неустойка, рассчитанная ООО "Ц.М.Ф." в соответствии с условиями договора займа и с учетом периода времени, в течение которого истец не обращался в суд за защитой нарушенного права, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств о возврате долга, суд с учетом периода просрочки и размера взысканных процентов за пользование суммой займа и исходя из требований разумности и соразмерности, обоснованно счел возможным снизить ее размер до "Сумма обезличена" руб. Приходя к такому выводу, суд правильно руководствовался положениями п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также выводами Конституционного Суда РФ, содержащимися в Определении от 21.12.200 N 263-О, и исходил из того, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, по своей природе носит компенсационный характер и определение ее соразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом верно. Оснований для отмены решения суда в оспариваемой части о доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кутыревой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: