Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 31 июля 2014 г. по делу N 33-3752/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Машкиной И.М., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 31 июля 2014 года дело по апелляционной жалобе Куликовой Т.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2014 года, по которому в иске Булановой Т.В. к Куликовой Т.Н. о выселении из квартиры 19 "Адрес обезличен" отказано; Куликова Т.Н. снята с регистрационного учета в квартире "Адрес обезличен" .

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения Куликовой Т.Н., ее представителя "Фамилия обезличена" , представителя истца "Фамилия обезличена" , заключение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшего оставить решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буланова Т.В. обратилась в суд с иском к Куликовой Т.Н о выселении и снятии с регистрационного учета в кв. "Адрес обезличен" , указывая, что является собственником 1/2 доли в указанной квартире, собственником другой 1/2 доли является "Фамилия обезличена" , который в отсутствие ее согласия зарегистрировал в квартире ответчицу.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала.

Куликова Т.Н с иском не согласна.

Третье лицо "Фамилия обезличена" участия в судебном заседании не принял.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Куликова Т.Н. просит отменить решение суда как незаконное.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено, что квартира "Адрес обезличен" принадлежала на праве собственности на основании договора приватизации от "Дата обезличена" года "Фамилия обезличена" - "Степень родства обезличена" Куликовой Т.Н и "Степень родства обезличена" "Фамилия обезличена" В настоящее время жилое помещение принадлежит по 1/2 доле Булановой Т.В и "Фамилия обезличена" В данном жилом помещении проживали "Степень родства обезличена" Куликовой Т.Н, она сама и "Степень родства обезличена" "Фамилия обезличена" Куликова Т.Н перестала проживать в спорном жилом помещении в "Дата обезличена" году, а в "Дата обезличена" году "Фамилия обезличена" переехала на постоянное место жительство в "Адрес обезличен" и после этого времени в квартире постоянно никто не проживает. Буланова Т.В и Куликова Т.Н., а также собственник 1/2 доли "Фамилия обезличена" в кв. "Адрес обезличен" в настоящее время не проживают. Сама Куликова Т.Н была зарегистрирована в спорном жилом помещении, но в "Дата обезличена" году снялась с регистрации в квартире, что подтверждено записью в домовой книге.

Как установлено судом, решением Сыктывкарского городского суда от "Дата обезличена" года "Фамилия обезличена" обязан был обеспечить доступ в кв. "Адрес обезличен" Булановой Т.В., но в жилое помещение взыскатель не смогла вселиться, имеются акты судебного -пристава исполнителя "Фамилия обезличена" от "Дата обезличена" года и "Дата обезличена" года. Куликова Т.Н была зарегистрирована в кв. "Адрес обезличен" на основании свидетельства о регистрации по месту пребывания на срок с "Дата обезличена" года по "Дата обезличена" .

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права.

Согласно ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пункт 1 статьи 247 ГК Российской Федерации устанавливает, что для осуществления правомочий владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников.

Согласно статье 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.10.2010 г. N 1332-О положения статьи 209, пункта 2 статьи 246 ГК Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющие, что собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом, включая жилые помещения и доли в праве общей собственности, конкретизируют конституционные гарантии и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.

Поскольку вселение собственником жилого помещения как членов своей семьи, так и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу указанной выше нормы права, требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.

При разрешении спора судом первой инстанции принято во внимание, что действительно ответчик была зарегистрирована в спорной квартире "Дата обезличена" года, но приватизация была проведена до ее регистрации в спорном жилом помещении - "Дата обезличена" года, "Дата обезличена" ответчик снялась с регистрации. В судебном заседании сама Куликова Т.Н не оспаривала, что она регистрировалась без согласия Булановой Т.В., собственника 1/2 доли спорного жилого помещения. Из материалов дела следует, что Буланова Т.В. зарегистрировала право собственности в УФРС по РК "Дата обезличена" года, а регистрация Куликовой Т.Н в квартиру была произведена "Дата обезличена" года.

При указанных обстоятельствах учитывая, что один из сособственников жилого помещения не давала согласие на регистрацию Куликовой Т.Н, когда оно необходимо в силу прямого указания, изложенного в ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правильно признал, что регистрация ответчика в жилое помещение произведена в нарушение норм ст. 246 и 247 ГК РФ и прав Булановой Т.В.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с тем, что по существу они направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления.

Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтвержденным собранными доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку, постановлены в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Решение является законным.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение при разрешении дела по существу, судом установлены полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куликовой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи