Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 04 сентября 2014 г. по делу N 33-3861/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Ауловой Т.С., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании 04 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе ООО "Интинская управляющая компания" на решение Интинского городского суда Республики Коми от 05 мая 2014 года, по которому

взыскан с ООО "Интинская управляющая компания" в пользу Абросимовой Н.С. долг в сумме ... руб. в связи с уступкой права требования долга, образованного за потребленную тепловую энергию и горячую воду по договору "Номер обезличен" от "Дата обезличена" , уступленного Абросимовой Н.С. по договору уступки права требования "Номер обезличен" от "Дата обезличена" , заключенному между ООО "Коммунальные системы" и Абросимовой Н.С.

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Абросимова Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере ... руб., право требования которого перешло к истице на основании заключенного "Дата обезличена" между ней и ООО "Коммунальные системы" договора уступки права требования.

Истец в судебном заседании участия не принимала.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Потапов Р.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал на том основании, что считает недействительной сделку по договору от "Дата обезличена" , заключенному между ОАО "Интаводоканал" и ООО "Коммунальные системы" (пункты 1.1, 1.2), в связи с безвозмездным характером уступки права и в силу противоречия договора статьям 382, 390 ГК РФ, не оспаривая факт наличия данного долга.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица ООО "Коммунальные системы" в судебном заседании участия не принимал.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Интинская управляющая компания" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от "Дата обезличена" рассмотрение дела назначено по правилам производства в суде первой инстанции. В качестве 3-го лица привлечено ОАО "Интаводоканал".

Представленное в адрес суда апелляционной инстанции ходатайство Амбросимовой Н.С. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО "Тепловая компания" удовлетворению не подлежит, поскольку применительно к ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют основания для удовлетворения указанного ходатайства истца на стадии апелляционного производства.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что "Дата обезличена" между ООО "Тепловая Компания" и ООО "Интинская управляющая компания" заключен договор "Номер обезличен" на снабжение тепловой энергией и горячей водой. "Дата обезличена" ООО "Тепловая Компания" в адрес ООО "Интинская управляющая компания" выставила счет-фактуру "Номер обезличен" на сумму ... руб. за услуги теплоснабжения и поставки горячей воды за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (л.д. 14-18).

Между ООО "Коммунальные системы" (Принципал) и ОАО "Интаводоканал" (Агент) "Дата обезличена" был заключен агентский договор. Согласно п. 1.1 данного договора Агент обязуется совершать по поручению Принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет Принципала либо от имени и за счет Принципала, в том числе: - по заключению и подписанию с абонентами договоров "На отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ"; - осуществлению сбора денежных средств по договорам заключенным Агентом, Принципалом или от имени Принципала на свой расчетный счет с последующим их перечислением на расчетный счет Принципала (л.д. 31).

"Дата обезличена" между ОАО "Интаводоканал", представляющего интересы ООО "Коммунальные системы" на основании агентского договора и ООО "Тепловая Компания" (Абонент) заключен договор "Номер обезличен" на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ. Согласно п. 3.5 данного договора оплата по договору производится Абонентом на расчетный счет ОАО "Интаводоканал", действующего в интересах ООО "Коммунальные системы" (л.д. 34,35-оборот).

"Дата обезличена" между ООО "Тепловая Компания" (Цедент) и ОАО "Интаводоканал" (Цессионарий) заключен договор "Номер обезличен" уступки права требования, согласно которому Цедент передал Цессионарию право требования с ООО "Интинская управляющая компания" (Должник) долга в размере ... руб. по оплате тепловой энергии и горячей воды в рамках договора "Номер обезличен" от "Дата обезличена" по счету-фактуре "Номер обезличен" от "Дата обезличена" (л.д. 19,20).

ООО "Тепловая Компания" "Дата обезличена" в адрес ООО "Интинская управляющая компания" направлено уведомление о заключении "Дата обезличена" вышеуказанного договора "Номер обезличен" уступки права требования с ОАО "Интаводоканал". Данное уведомление поступило в адрес ООО "Интинская управляющая компания" "Дата обезличена" (л.д. 42).

"Дата обезличена" между ОАО "Интаводоканал" и ООО "Коммунальные системы" заключен договор уступки права требования. Согласно пунктов 1.1, 1.2 данного договора ООО "Коммунальные системы" безвозмездно получило право требовать с ООО "Интинская управляющая компания" долг в размере ... руб., в том числе: по договору "Номер обезличен" от "Дата обезличена" за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" по счету-фактуре "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в сумме ... руб. (л.д. 38).

ООО "Коммунальные системы" "Дата обезличена" в адрес ООО "Интинская управляющая компания" направлено уведомление о заключении "Дата обезличена" вышеуказанного договора уступки права требования с ОАО "Интаводоканал" (л.д. 41).

"Дата обезличена" между ООО "Коммунальные системы" (Правообладатель) и Абросимовой Н.С. (Правоприобретатель) заключен договор уступки права требования "Номер обезличен" , согласно которому Абросимова Н.С. приобрела право требования к должникам ООО "Коммунальные системы", перечень которых согласован сторонами в Приложении "Номер обезличен" к договору (л.д. 6).

Исполнение Абросимовой Н.С. своих обязательств перед ООО "Коммунальные системы" по договору уступки права требования "Номер обезличен" от "Дата обезличена" подтверждается чеком-ордером "Номер обезличен" ОАО " ... " от "Дата обезличена" и платежным поручением "Номер обезличен" от "Дата обезличена" (л.д. 21,21-оборот).

Согласно Приложению "Номер обезличен" к вышеуказанному договору истец приобрела право требования долга в размере ... руб. с ООО "Интинская управляющая компания" на основании договора "Номер обезличен" от "Дата обезличена" и договора "Номер обезличен" уступки права требования от "Дата обезличена" (л.д. 7).

Абросимовой Н.С. "Дата обезличена" в адрес ООО "Интинская управляющая компания" направлено уведомление о заключении "Дата обезличена" договора уступки права требования с ООО "Коммунальные системы", и предложено ООО "Интинская управляющая компания" оплатить задолженность. Данное уведомление поступило в адрес ООО "Интинская управляющая компания" "Дата обезличена" (л.д. 8).

"Дата обезличена" Абросимовой Н.С. в адрес ООО "Интинская управляющая компания" было направлено требование об оплате задолженности, в том числе в размере ... руб. по счету-фактуре "Номер обезличен" от "Дата обезличена" . Данное требование поступило в адрес ООО "Интинская управляющая компания" "Дата обезличена" (л.д. 37).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал несостоятельными доводы ответчика о недействительности договора уступки права требования от "Дата обезличена" , заключенного между ОАО "Интаводоканал" и ООО "Коммунальные системы", в виду его безвозмездности и как следствие этому, о недействительности уступки права требования долга Абросимовой Н.С., поскольку договор от "Дата обезличена" в установленном порядке оспорен не был и не признан недействительным.

Судебная коллегия считает, что выводы суда, изложенные в решении, являются ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Так, возражая относительно заявленных исковых требований при рассмотрении дела судом первой инстанции, представитель ООО "Интинская управляющая компания" ссылался на недействительность договора уступки права требования, заключенного "Дата обезличена" между ОАО "Интаводоканал" и ООО "Коммунальные системы" в виду того, что указанный договор является безвозмездным, а положения статьи 575 ГК РФ устанавливают запрет на дарение между коммерческими организациями.

В силу п. 1 ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из п. 2 ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 308 Гражданского Кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 ст. 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу п. 3 ст. 423 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского Кодекса Российской Федерации безвозмездная передача одной стороной другой в собственность имущественного права (требования) к себе или к третьему лицу обладает признаками дарения.

Подпункт 4 п. 1 ст. 575 Гражданского Кодекса Российской Федерации запрещает дарение в отношениях между коммерческими организациями.

Поскольку сделка между ОАО "Интаводоканал" и ООО "Коммунальные системы" была заключена до "Дата обезличена" , к ней применяются первоначальные редакции статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса (пункты 1-3 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса в редакции, действовавшей на момент заключения договора от "Дата обезличена" , сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки могло быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п.2 ст. 166 ГК РФ).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса).

Поскольку по договору уступки права требования "Дата обезличена" , заключенному между ОАО "Интаводоканал" и ООО "Коммунальные системы", ОАО "Интаводоканал" безвозмездно уступило, а ООО "Коммунальные системы" приняло право требования с ООО "Интинская управляющая компания" долга в размере ... руб., в том числе: по договору "Номер обезличен" от "Дата обезличена" за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" по счету-фактуре "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в сумме ... руб., с учетом положений статьи пункта 2 статьи 166 ГК РФ в редакции, действовавшей до "Дата обезличена" , судебная коллегия полагает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки, заключенной "Дата обезличена" года между ОАО "Интаводоканал" и ООО "Коммунальные системы", в силу нарушения при ее совершении п.п. 4 п. 1 ст. 575 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у Абросимовой Н.С. отсутствует основанное на законе право требования возврата долга с ООО "Интинская управляющая компания" на основании заключенного "Дата обезличена" между ООО "Коммунальные системы" и Абросимовой Н.С. договора об уступке права требования, поскольку недействительность заключенного между ОАО "Интаводоканал" и ООО "Коммунальные системы" "Дата обезличена" договора об уступке права требования долга ООО "Интинская управляющая компания" в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации влечет недействительность (ничтожность) всех последующих сделок и, следовательно, договора переуступки права требования от "Дата обезличена" ., заключенного между Амбросомовой Н.С. и ООО "Коммунальные системы".

Решение суда при указанных обстоятельствах не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 05 мая 2014 года отменить. По делу вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Абросимовой Н.С. о взыскании с ООО "Интинская управляющая компания" долга в размере ... , отказать.

Председательствующий:

Судьи: